Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования и страхования транспортного средства, услуги по оформлению банковской карты, а также не предоставлен второй экземпляр кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафиуллина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к ООО "Авто-Менеджер", ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2013 года между Г. и ООО "Авто-Менеджер" заключен договор купли-продажи N..../2013 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, общей стоимостью 640000 рублей. Истцом единовременно уплачено 250000 рублей. Оставшаяся сумма уплачена путем заключения кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк". При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования и страхования транспортного средства, услуги по оформлению банковской карты, а также не предоставлен второй экземпляр кредитного договора.
Впоследствии представлено уточнение к иску, в котором Г. просил признать кредитный договор между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" от 12 декабря 2013 года незаключенным ввиду отсутствия в нем всех существенных условий, необходимых для кредитных договоров.
В судебном заседании истец Г., его представители уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ООО "КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, согласно которому банк иск не признал.
Ответчик ООО "Авто-Менеджер", третье лицо ООО "Русколлектор" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались, представителей в суде не направили.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам уточненного иска, считая кредитный договор с ООО КБ "АйМаниБанк" незаключенным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ООО "КБ "АйМаниБанк", ответчик ООО "Авто-Менеджер", третье лицо ООО "Русколлектор" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-I на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 12 декабря 2013 года Г. оформил анкету-заявление о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк"
Согласно пункту 2 заявления, заявитель просит ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося у него в собственности транспортного средства, указанного в заявлении - анкете.
Кроме того, в заявлении-анкете указаны: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, ежемесячная сумма платежа и дата осуществления платежа.
Таким образом, договор заключен в письменном виде в офертно-акцептной форме, существенные условия сделки сторонами согласованы, денежные средства в размере 548455 рублей согласно заявлению истца перечислены на оплату автомобиля - 390000 рублей, на оплату страховой премии по КАСКО - 37312 рублей, на оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья - 121143 рубля.
Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, соблюдены, а потому суд пришел к правильному выводу том, что оснований для удовлетворения иска о признании договора незаключенным не имеется.
Судом первой инстанции приняты во внимание юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, по делу постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене судебного акта в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10807/2015
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования и страхования транспортного средства, услуги по оформлению банковской карты, а также не предоставлен второй экземпляр кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10807/2015
Судья: Сафиуллина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к ООО "Авто-Менеджер", ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2013 года между Г. и ООО "Авто-Менеджер" заключен договор купли-продажи N..../2013 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, общей стоимостью 640000 рублей. Истцом единовременно уплачено 250000 рублей. Оставшаяся сумма уплачена путем заключения кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк". При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования и страхования транспортного средства, услуги по оформлению банковской карты, а также не предоставлен второй экземпляр кредитного договора.
Впоследствии представлено уточнение к иску, в котором Г. просил признать кредитный договор между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" от 12 декабря 2013 года незаключенным ввиду отсутствия в нем всех существенных условий, необходимых для кредитных договоров.
В судебном заседании истец Г., его представители уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ООО "КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, согласно которому банк иск не признал.
Ответчик ООО "Авто-Менеджер", третье лицо ООО "Русколлектор" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались, представителей в суде не направили.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам уточненного иска, считая кредитный договор с ООО КБ "АйМаниБанк" незаключенным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ООО "КБ "АйМаниБанк", ответчик ООО "Авто-Менеджер", третье лицо ООО "Русколлектор" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-I на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 12 декабря 2013 года Г. оформил анкету-заявление о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк"
Согласно пункту 2 заявления, заявитель просит ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося у него в собственности транспортного средства, указанного в заявлении - анкете.
Кроме того, в заявлении-анкете указаны: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, ежемесячная сумма платежа и дата осуществления платежа.
Таким образом, договор заключен в письменном виде в офертно-акцептной форме, существенные условия сделки сторонами согласованы, денежные средства в размере 548455 рублей согласно заявлению истца перечислены на оплату автомобиля - 390000 рублей, на оплату страховой премии по КАСКО - 37312 рублей, на оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья - 121143 рубля.
Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, соблюдены, а потому суд пришел к правильному выводу том, что оснований для удовлетворения иска о признании договора незаключенным не имеется.
Судом первой инстанции приняты во внимание юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, по делу постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене судебного акта в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)