Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ответчика А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - <.......> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <.......> числа каждого месяца. Согласно выписке по счету А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет <.......> рублей, из которых просроченный основной долг - <.......> рублей, проценты - <.......> рубля, начисленная неустойка -<.......> рублей, в связи с чем ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения - просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение. Указывает, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <.......> рублей он с банком не подписывал и указанную сумму не получал.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <.......>
Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <.......> числа каждого месяца.
Однако принятые на себя обязательства А. не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
Согласно представленного истцом суду первой инстанции расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>
Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Советский районный суд Волгограда с заявлением о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере <.......> рублей основного долга, <.......> рублей, процентов в размере <.......> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. Указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство данного дела, ответчик добровольно признал исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Замечаний на указанный протокол судебного заседания сторонами подано не было.
При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принял правильное решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.
Доказательств того, что принятие судом признания иска нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что он соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <.......> рублей с банком не подписывал и указанную сумму не получал судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку доводы опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что А. воспользовался кредитным лимитом в размере <.......> рублей, который до настоящего времени не возвращен.
Довод жалобы о несогласии с расчетом, представленным истцом, признается апелляционной инстанцией несостоятельным, поскольку стороной ответчика расчет не опровергнут ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, своего расчета ответчик не представил, мотивов несогласия с расчетом истца не привел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5110/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5110/2014
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ответчика А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - <.......> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <.......> числа каждого месяца. Согласно выписке по счету А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет <.......> рублей, из которых просроченный основной долг - <.......> рублей, проценты - <.......> рубля, начисленная неустойка -<.......> рублей, в связи с чем ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения - просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение. Указывает, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <.......> рублей он с банком не подписывал и указанную сумму не получал.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <.......>
Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <.......> числа каждого месяца.
Однако принятые на себя обязательства А. не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
Согласно представленного истцом суду первой инстанции расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>
Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Советский районный суд Волгограда с заявлением о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере <.......> рублей основного долга, <.......> рублей, процентов в размере <.......> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. Указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство данного дела, ответчик добровольно признал исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Замечаний на указанный протокол судебного заседания сторонами подано не было.
При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принял правильное решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.
Доказательств того, что принятие судом признания иска нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что он соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <.......> рублей с банком не подписывал и указанную сумму не получал судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку доводы опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что А. воспользовался кредитным лимитом в размере <.......> рублей, который до настоящего времени не возвращен.
Довод жалобы о несогласии с расчетом, представленным истцом, признается апелляционной инстанцией несостоятельным, поскольку стороной ответчика расчет не опровергнут ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, своего расчета ответчик не представил, мотивов несогласия с расчетом истца не привел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)