Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года об отказе в замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к А.(К.), Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.08.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", с А.(К.), Ш. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению суда, в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" права требования взыскания задолженности по кредитному договору с А.(К.)
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 31.07.2013 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить как незаконное ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что на стадии исполнительного производства никакие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не действуют. Требование о лицензировании действует только в отношении банковских операций, цессионарию банковская лицензия не нужна, договор цессии не оспорен.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 382, 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6342/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, так как уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу, не обладающему специальной правосубъектностью, противоречит природе кредитного договора и требованиям закона.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6342/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года об отказе в замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к А.(К.), Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.08.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", с А.(К.), Ш. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению суда, в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" права требования взыскания задолженности по кредитному договору с А.(К.)
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 31.07.2013 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить как незаконное ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что на стадии исполнительного производства никакие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не действуют. Требование о лицензировании действует только в отношении банковских операций, цессионарию банковская лицензия не нужна, договор цессии не оспорен.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 382, 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)