Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики получили ипотечный кредит для приобретения в собственность квартиры. Произведена регистрация договора купли-продажи с ипотекой, выдана закладная. Истец сослался на то, что является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем. Ответчики вносят ежемесячные платежи с нарушениями условий закладной и договора, что явилось основанием для направления требования о досрочном исполнении обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камардина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Власова О.П., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т.А., И.К.У. на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения И.К.У., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на погашение задолженности, возражения Д.А. - представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 13 августа 2012 года N ***, о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности *** рублей *** копейки, в том числе:
- основной долг *** рубля *** копейки,
- проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек,
- пени за просрочку *** рублей *** копеек,
- произвести взыскание основного долга с начислением 11% процентов годовых с 31 августа 2014 года по день вступления в законную силу решения. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по адресу: ***, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что ответчики у ООО "Мой Банк. Ипотека" получили ипотечный кредит *** рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** для приобретения в собственность квартиры, площадью *** кв. м, по адресу: ***.
По состоянию на 20 августа 2012 года квартира была оценена в размере *** рублей (отчет независимого оценщика Ч.). Государственная регистрация договора купли-продажи с ипотекой в силу закона произведена 04 сентября 2012 года N ***, выдана закладная. Истец ссылается, что является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время.
С февраля 2014 года ответчики производят ежемесячные платежи с нарушениями условий закладной и кредитного договора, что послужило основанием для направления требования о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, и настоящего иска.
Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен:
Расторгнут кредитный договор от 30 августа 2012 года N ***.
Солидарно с И.К.У., И.Т.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2012 года в размере *** рублей *** копейки.
Произведено солидарно взыскание с ответчиков в пользу истца, начиная с 31 августа 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на основной долг *** рубля *** копейки.
Истцу возмещены расходы, связанные с уплатой госпошлины, за счет И.К.У. в размере *** рубля *** копеек, за счет И.Т.А. в размере *** рубля *** копеек.
Взыскание обращено на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по адресу: <...>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение полностью и прекратить производство по делу. Заявители жалобы утверждают, что они не были извещены о судебных заседаниях, что не позволило защитить свои права в суде. Во время процесса по настоящему делу И.Т.А. находился в командировке с 22 октября по 31 декабря 2014 года в городе Карпинск, Свердловской области. Суд не принял во внимание незначительность задолженности перед кредитором в размере *** рублей, которая погашена 29 декабря 2014 года.
К апелляционной жалобе приложены новые доказательства ответчиков, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, подтверждающие платежи в пользу ОАО "АИЖК", <...> по закладной N 7401700598026 на общую сумму *** рублей (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***). В том числе платежные поручения (л.д. 164, 166, 167, 170, 173, 171, 177, 175, т. 1):
- N 195992 от 22 июля 2014 года за июль 2014 года,
- N 197235 от 29 июля 2014 года за февраль, март 2014 года,
- N 225124 от 27 ноября 2014 года за ноябрь 2014 года,
- N 228179 от 08 декабря 2014 года за сентябрь - октябрь 2014 года,
- N 235955 от 29 декабря 2014 года за август 2014 года,
- N 235780 от 29 декабря 2014 года за июнь, май 2014 года,
- N 237095 от 05 января 2015 года за декабрь 2014 года,
- N 243962 от 31 января 2015 года за январь 2015 года,
- N 247683 от 16 февраля 2015 года за февраль 2015 года,
- N 259773 от 31 марта 2015 года за март 2015 года.
По справке ПАО Банк конверсии "Снежинский", полученной И.К.У. 01 апреля 2014 года N 336, остаток основного долга по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** по состоянию на 30 марта 2015 года перед владельцем закладной - ПАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" составляет *** рубля *** копеек.
В отзыве ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" возражало по доводам апелляционной жалобы, поскольку в суде первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков, которые производили ежемесячные платежи с просрочкой, начиная с февраля 2014 года.
В апелляционной инстанции 02 апреля 2015 года произведена замена истца на ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по его ходатайству от 27 марта 2015 года N 12412-ВМ.
И.Т.А., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, оценив дополнительно представленные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** заемщики - И.К.У. и И.Т.У. получили в ООО "Мой Банк" (кредитор) кредит *** рублей под 11,7% годовых на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения (далее квартира) по адресу: ***, состоящего из трех комнат, общей площадью *** кв. м, на четвертом этаже шестиэтажного дома, стоимостью *** рублей, условный номер *** (л.д. 6 - 17).
Заемщики, являясь солидарными должниками, совместно обязались ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком - *** рублей.
И.К.У. и И.Т.А. приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 30 августа 2012 года (л.д. 26 - 28), переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 04 сентября 2012 года N *** (л.д. 28 оборот).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ООО "Мой Банк", обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 30 августа 2012 года (л.д. 18 - 25, т. 1).
В закладной имеется запись от 20 ноября 2012 года о ее новом владельце - открытом акционерном обществе "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", <...>.
Из расчета истца по состоянию на 30 августа 2014 года (л.д. 33 - 37, т. 1) следует, что заемщики своевременно не произвели шесть аннуитетных платежей с февраля по июль 2014 года, в результате образовалась задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек и по процентам за пользование кредитом *** рубля *** копеек. При этом кредитор принял платежи ответчиков, поступившие в период с 31 августа 2012 года по 29 июля 2014 года, в счет погашения обязательств по кредитному договору:
- - в части основного долга *** рублей *** копеек (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***);
- - в части процентов за пользование кредитом *** рубля *** копейки (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***), всего *** рубля.
В материалах дела отсутствует письменное требование ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о досрочном расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики в период с 27 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности по текущим платежам по состоянию на 31 марта 2015 года.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору остаток основного долга по состоянию на апрель 2015 года - *** рублей, на август 2015 года - *** рублей (л.д. 15 об том 1), задолженность ответчиков по основному долгу по состоянию на март 2015 года составляла *** рубля *** копеек. Таким образом, ответчика погасили задолженность и внесли платежи досрочно до августа 2015 года.
Причиной образовавшейся задолженности по кредитному договору явилась потеря должником И.Т.А. работы, меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, в таком случае, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке и досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору, предоставленного на срок до 31 июля 2027 года.
Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области: И.Т.А. зарегистрирован 04 июля 2013 года по адресу места жительства: *** (л.д. 70, т. 1); И.К.У. снята с регистрационного учета по месту жительства 26 августа 2013 года, выбыла по адресу: *** (л.д. 69).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.
Пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По всем известным адресам ответчикам направлялись заказной корреспонденцией исковой материал, извещения о времени и месте рассмотрения дела на 29 октября, на 18 ноября 2014 года, которые адресатами не получены. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения и из-за отсутствия адресатов (л.д. 63 - 66, 73 - 76). На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказные письма.
Работникам полиции не удалось вручить судебные повестки о назначенном судебном заседании на 18 ноября 2014 года ответчикам по последним известным адресам регистрации их места жительства, о чем составлены рапорты от 10 и от 11 ноября 2014 года, а также получены объяснения соседей от 10 ноября 2014 года (л.д. 77 - 80).
Поскольку место жительство ответчиков было неизвестно, поэтому в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 11 ноября 2014 года И-вым назначен представитель из числа адвокатов Кизильской районной коллегии адвокатов (л.д. 81). В судебном заседании 18 ноября 2014 года от имени ответчиков присутствовала адвокат Грудина Г.И. по ордеру N 662 от 18 ноября 2014 года (л.д. 82).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры, для выяснения места жительства и пребывания ответчика. В силу действующего гражданско-процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела, либо отказа в удовлетворении исковых требований. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением ответчика, поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.
Заявители апелляционной жалобы не сообщили сведения об ином месте пребывания, а также не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки либо ненадлежащее оказание почтовых услуг, связанных с доставкой заказных писем с судебными извещениями по настоящему делу.
Действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчиков согласуются с требованиями ст. 50, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании было нарушено. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сведения об извещении ответчиков фальсифицированы, в материалах гражданского дела не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3341/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики получили ипотечный кредит для приобретения в собственность квартиры. Произведена регистрация договора купли-продажи с ипотекой, выдана закладная. Истец сослался на то, что является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем. Ответчики вносят ежемесячные платежи с нарушениями условий закладной и договора, что явилось основанием для направления требования о досрочном исполнении обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 11-3341/2015
Судья Камардина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Власова О.П., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т.А., И.К.У. на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения И.К.У., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на погашение задолженности, возражения Д.А. - представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 13 августа 2012 года N ***, о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности *** рублей *** копейки, в том числе:
- основной долг *** рубля *** копейки,
- проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек,
- пени за просрочку *** рублей *** копеек,
- произвести взыскание основного долга с начислением 11% процентов годовых с 31 августа 2014 года по день вступления в законную силу решения. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по адресу: ***, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что ответчики у ООО "Мой Банк. Ипотека" получили ипотечный кредит *** рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** для приобретения в собственность квартиры, площадью *** кв. м, по адресу: ***.
По состоянию на 20 августа 2012 года квартира была оценена в размере *** рублей (отчет независимого оценщика Ч.). Государственная регистрация договора купли-продажи с ипотекой в силу закона произведена 04 сентября 2012 года N ***, выдана закладная. Истец ссылается, что является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время.
С февраля 2014 года ответчики производят ежемесячные платежи с нарушениями условий закладной и кредитного договора, что послужило основанием для направления требования о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, и настоящего иска.
Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен:
Расторгнут кредитный договор от 30 августа 2012 года N ***.
Солидарно с И.К.У., И.Т.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2012 года в размере *** рублей *** копейки.
Произведено солидарно взыскание с ответчиков в пользу истца, начиная с 31 августа 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на основной долг *** рубля *** копейки.
Истцу возмещены расходы, связанные с уплатой госпошлины, за счет И.К.У. в размере *** рубля *** копеек, за счет И.Т.А. в размере *** рубля *** копеек.
Взыскание обращено на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по адресу: <...>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение полностью и прекратить производство по делу. Заявители жалобы утверждают, что они не были извещены о судебных заседаниях, что не позволило защитить свои права в суде. Во время процесса по настоящему делу И.Т.А. находился в командировке с 22 октября по 31 декабря 2014 года в городе Карпинск, Свердловской области. Суд не принял во внимание незначительность задолженности перед кредитором в размере *** рублей, которая погашена 29 декабря 2014 года.
К апелляционной жалобе приложены новые доказательства ответчиков, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, подтверждающие платежи в пользу ОАО "АИЖК", <...> по закладной N 7401700598026 на общую сумму *** рублей (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***). В том числе платежные поручения (л.д. 164, 166, 167, 170, 173, 171, 177, 175, т. 1):
- N 195992 от 22 июля 2014 года за июль 2014 года,
- N 197235 от 29 июля 2014 года за февраль, март 2014 года,
- N 225124 от 27 ноября 2014 года за ноябрь 2014 года,
- N 228179 от 08 декабря 2014 года за сентябрь - октябрь 2014 года,
- N 235955 от 29 декабря 2014 года за август 2014 года,
- N 235780 от 29 декабря 2014 года за июнь, май 2014 года,
- N 237095 от 05 января 2015 года за декабрь 2014 года,
- N 243962 от 31 января 2015 года за январь 2015 года,
- N 247683 от 16 февраля 2015 года за февраль 2015 года,
- N 259773 от 31 марта 2015 года за март 2015 года.
По справке ПАО Банк конверсии "Снежинский", полученной И.К.У. 01 апреля 2014 года N 336, остаток основного долга по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** по состоянию на 30 марта 2015 года перед владельцем закладной - ПАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" составляет *** рубля *** копеек.
В отзыве ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" возражало по доводам апелляционной жалобы, поскольку в суде первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков, которые производили ежемесячные платежи с просрочкой, начиная с февраля 2014 года.
В апелляционной инстанции 02 апреля 2015 года произведена замена истца на ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по его ходатайству от 27 марта 2015 года N 12412-ВМ.
И.Т.А., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, оценив дополнительно представленные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 30 августа 2012 года N *** заемщики - И.К.У. и И.Т.У. получили в ООО "Мой Банк" (кредитор) кредит *** рублей под 11,7% годовых на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения (далее квартира) по адресу: ***, состоящего из трех комнат, общей площадью *** кв. м, на четвертом этаже шестиэтажного дома, стоимостью *** рублей, условный номер *** (л.д. 6 - 17).
Заемщики, являясь солидарными должниками, совместно обязались ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком - *** рублей.
И.К.У. и И.Т.А. приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 30 августа 2012 года (л.д. 26 - 28), переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 04 сентября 2012 года N *** (л.д. 28 оборот).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ООО "Мой Банк", обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 30 августа 2012 года (л.д. 18 - 25, т. 1).
В закладной имеется запись от 20 ноября 2012 года о ее новом владельце - открытом акционерном обществе "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", <...>.
Из расчета истца по состоянию на 30 августа 2014 года (л.д. 33 - 37, т. 1) следует, что заемщики своевременно не произвели шесть аннуитетных платежей с февраля по июль 2014 года, в результате образовалась задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек и по процентам за пользование кредитом *** рубля *** копеек. При этом кредитор принял платежи ответчиков, поступившие в период с 31 августа 2012 года по 29 июля 2014 года, в счет погашения обязательств по кредитному договору:
- - в части основного долга *** рублей *** копеек (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***);
- - в части процентов за пользование кредитом *** рубля *** копейки (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***), всего *** рубля.
В материалах дела отсутствует письменное требование ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о досрочном расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики в период с 27 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности по текущим платежам по состоянию на 31 марта 2015 года.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору остаток основного долга по состоянию на апрель 2015 года - *** рублей, на август 2015 года - *** рублей (л.д. 15 об том 1), задолженность ответчиков по основному долгу по состоянию на март 2015 года составляла *** рубля *** копеек. Таким образом, ответчика погасили задолженность и внесли платежи досрочно до августа 2015 года.
Причиной образовавшейся задолженности по кредитному договору явилась потеря должником И.Т.А. работы, меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, в таком случае, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке и досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору, предоставленного на срок до 31 июля 2027 года.
Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области: И.Т.А. зарегистрирован 04 июля 2013 года по адресу места жительства: *** (л.д. 70, т. 1); И.К.У. снята с регистрационного учета по месту жительства 26 августа 2013 года, выбыла по адресу: *** (л.д. 69).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.
Пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По всем известным адресам ответчикам направлялись заказной корреспонденцией исковой материал, извещения о времени и месте рассмотрения дела на 29 октября, на 18 ноября 2014 года, которые адресатами не получены. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения и из-за отсутствия адресатов (л.д. 63 - 66, 73 - 76). На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказные письма.
Работникам полиции не удалось вручить судебные повестки о назначенном судебном заседании на 18 ноября 2014 года ответчикам по последним известным адресам регистрации их места жительства, о чем составлены рапорты от 10 и от 11 ноября 2014 года, а также получены объяснения соседей от 10 ноября 2014 года (л.д. 77 - 80).
Поскольку место жительство ответчиков было неизвестно, поэтому в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 11 ноября 2014 года И-вым назначен представитель из числа адвокатов Кизильской районной коллегии адвокатов (л.д. 81). В судебном заседании 18 ноября 2014 года от имени ответчиков присутствовала адвокат Грудина Г.И. по ордеру N 662 от 18 ноября 2014 года (л.д. 82).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры, для выяснения места жительства и пребывания ответчика. В силу действующего гражданско-процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела, либо отказа в удовлетворении исковых требований. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением ответчика, поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.
Заявители апелляционной жалобы не сообщили сведения об ином месте пребывания, а также не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки либо ненадлежащее оказание почтовых услуг, связанных с доставкой заказных писем с судебными извещениями по настоящему делу.
Действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчиков согласуются с требованиями ст. 50, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании было нарушено. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сведения об извещении ответчиков фальсифицированы, в материалах гражданского дела не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к И.Т.А., И.К.У. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)