Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В. и Титовой О.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО"
на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "ПУШКИНО" о расторжении договора срочного вклада и взыскании денежной суммы,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОАО "АБ "ПУШКИНО") о расторжении договора срочного вклада и взыскании денежной суммы.
В обоснование исковых требований П. указала, что 05 сентября 2012 г. между ней и ответчиком заключен договор срочного вклада, в соответствии с требованиями ст. ст. 834 - 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад), т.е. на 547 дней до 06 марта 2014 г. Согласно выписке по банковскому счету N <данные изъяты> выданной ответчиком 18 сентября 2013 г., денежная сумма, размещенная во вкладе, составляет <данные изъяты>, которые она и предъявляет по требованию.
Депозитарием в указанном договоре банковского вклада выступил ответчик - банк ОАО "АБ "Пушкино", имевший лицензию на осуществление соответствующих банковских операций. Учитывая, что условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по его первому требованию, ничтожно, в разделе 7 договора, в пункте "особые условия" предусмотрено "при досрочном востребовании всей суммы вклад или его части..., проценты по вкладу выплачиваются за фактический срок размещения вклада в банке из расчета ставки: - более 180 дней: ставка 5,5% годовых...". 30 сентября 2013 г. она обратилась в дополнительный офис ответчика в г. Электросталь с требованием о досрочном востребовании вклада. Сотрудниками банка заявление о расторжении договора банковского вклада принято не было по причине отзыва лицензии у банка. Принимая во внимание, что причиной отзыва лицензии являются противоправные деяния ответчика, его действия по отказу от исполнения в одностороннем порядке условий договора банковского вклада являются виновными, в связи с чем требования истца основаны на законодательстве о защите прав потребителя, что разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Кроме того, виновными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 50000 рублей. Просит суд: расторгнуть договоры срочного вклада от 05 сентября 2012 г. и взыскать с ответчика полностью размещенную во вкладе на банковском счете N <данные изъяты> средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 249,49 руб., оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,75 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец П. уточнила исковые требования, указав, что 15.10.2013 г. обратилась с требованиями кредитора - физического лица к Банку, получила страховое возмещение по вкладам в размере 700000 рублей, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ОАО "АБ "ПУШКИНО" денежные средства, находящиеся на банковском счете N в сумме 559 744 руб. 15 коп. (основной долг и проценты), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В отношении судебных расходов настаивает на возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 249,49 руб. и оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. В части требований компенсации морального вреда пояснила, что считает действия Банка недобросовестными, в результате чего у Банка и была отозвана лицензия. Полагает, что в этом случае действия Банка являются виновными и нарушающими ее права как вкладчика- потребителя банковских услуг. Из-за неправомерных действий Банка, которые привели к отзыву лицензии, она лишена возможности получить размещенные на банковских счетах принадлежащие ей денежные средства, поэтому считает законными и подлежащими удовлетворению все заявленные ею требования. Просит суд учесть, что ею не получено уведомление о включении ее в реестр кредиторов, хотя 18 октября 2013 г. она обращалась с заявлением к временной администрации банка о включении ее в реестр кредиторов.
Представитель ОАО "АБ "ПУШКИНО" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление П. представитель ОАО "АБ "ПУШКИНО" М., действующая на основании доверенности N 30 от 10.10.2013, указала, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, так как 30.09.2013 на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2013 N ОД-673 у кредитной организации ОАО "АБ "ПУШКИНО" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2013 N ОД-674 в связи с отзывом лицензии с 30.09.2013 назначена временная администрация по управлению Кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Кредиторы кредитной организации вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр кредиторов кредитной организации. Представитель ответчика полагает, что в данном случае исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истец не представил доказательства нарушения ответчиком его прав. Право требования к Банку о выплате вклада Истец, в соответствии с п. 8 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, вправе предъявить к временной администрации Банка. Удовлетворение требований о выплате вклада производится в порядке, установленной данной статьей. Для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка не требуется судебное решение о взыскании. 14 ноября 2013 г. истице было направлено уведомление о том, что временная администрация рассмотрела требования истицы о включении ее в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Пушкино" и установила о включении ее в реестр требований кредиторов в размере требований 559 744 руб. 15 коп., включая основной долг и проценты и учитывая выплаченную истице страховое возмещение в размере 700 000 рублей, и согласно очередности - в первую очередь. Преимущественное удовлетворение требований какого-либо кредитора вне рамок процедуры банкротства нарушает действующее законодательство. Ответчик полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38022,25 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., штрафа за нарушение требований закона о защите прав потребителя, являются злоупотреблением правом. Истец обратился к Банку с требованием о досрочном возврате вклада 30.09.2013, т.е. в день отзыва у Банка лицензии. С указанного дня, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, у Банка были приостановлены операции по счету, в связи с чем Банк был лишен возможности исполнить заявленное Истцом требование. Истцу не требуется судебное решение для реализации его права на получение денежных средств по вкладу путем обращения к временной администрации с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, исполнение всех исполнительных документов прекращается с даты отзыва у кредитной организации лицензии. Таким образом, требования Истца о компенсации морального вреда и судебных расходов являются злоупотреблением правом, обращение Истца в суд экономически не обосновано и нецелесообразно, поскольку не только не обеспечивает прав Истца, а ведет к увеличению суммы задолженности Ответчика, который в настоящее время не осуществляет хозяйственную деятельность. Истец не обосновал характер и степень понесенных страданий, не представил доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 г. ОАО "АБ "Пушкино" был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год-до 25 ноября 2014 г. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Согласно ст. 50.19 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона о банкротстве КО, могут предъявляться только в деле о банкротстве. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать П. в удовлетворении требований к ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Представитель третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск, аналогичные возражениям ОАО "АБ "Пушкино".
Решением суда от 26 декабря 2013 года исковые требования П. удовлетворены частично.
Расторгнут договор срочного вклада N <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г.
С ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в пользу П. взысканы с учетом выплаченного страхового возмещения, денежные средства, находящиеся на счете N <данные изъяты> в размере - 559 744 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскано 568 993 руб. 64 коп.
С ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 747 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Как установлено судом при рассмотрении дела, между П. и ОАО "АБ "ПУШКИНО" заключен договор срочного вклада <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г. счет N <данные изъяты>. Условиями договора срочного вклада предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть Договор в любое время и получить сумму вклада и начисленные на вклад проценты (п. 4.1.3 Договора).
30.09.2013 П. обратилась в Банк с заявлением о возврате суммы вклада. Однако по требованию истца ответчик денежные средства по вкладу не возвратил.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-673 от 30.09.2013 года в связи с неисполнением ОАО "АБ "ПУШКИНО" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у ОАО "АБ "ПУШКИНО" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-674 от 30.09.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2013 и от 16.10.2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" является действующей организацией, имеются сведения об отзыве лицензии 30.09.2013.
26 ноября 2013 г. Арбитражным судом Московской области принято решение по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" несостоятельным (банкротом).
Истица обратилась в суд с иском 02.10.2013, то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пришел к правильному выводу о необоснованности и противоречии действующему законодательству доводов ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ГК "АСВ" о том, что исковые требования П. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд верно указал, что истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, возвратом денежных средств по вкладу, что прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть расценено как злоупотребление правом.
Задолженность Банка перед вкладчиком П. по состоянию на 15.10.2013 составляет: по договору N <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г. счет N <данные изъяты>- 559 744 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.
Из указанной справки также следует, что истице произведено страховое возмещение банковских вкладов в размере, установленном действующим законодательством, в сумме 700000,00 руб.
Учитывая, что свои обязательства по договору Банк не исполнил, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований расторжении договора срочного вклада и взыскании с ответчика ОАО "АБ "ПУШКИНО" денежных средств по договору банковского вклада в размере 559 744 руб. 15 коп., включая основной долг и проценты (<данные изъяты>. - 700000,00 руб.).
На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" суд также обоснованно удовлетворил требования истицы в части компенсации морального вреда, снизив с учетом требований разумности и справедливости его размер до 5000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, наличие и размер которых материалами дела подтверждены.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу являются несостоятельными, поскольку согласно абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О несостоятельности\\банкротстве" кредитных организаций" для случая признании кредитной организации несостоятельной банкротом.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности\\банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Истица обратилась в суд 02.10.2013 г., то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации ОАО "АБ "ПУШКИНО".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Электростальского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8431
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8431
Судья: Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В. и Титовой О.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО"
на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "ПУШКИНО" о расторжении договора срочного вклада и взыскании денежной суммы,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОАО "АБ "ПУШКИНО") о расторжении договора срочного вклада и взыскании денежной суммы.
В обоснование исковых требований П. указала, что 05 сентября 2012 г. между ней и ответчиком заключен договор срочного вклада, в соответствии с требованиями ст. ст. 834 - 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад), т.е. на 547 дней до 06 марта 2014 г. Согласно выписке по банковскому счету N <данные изъяты> выданной ответчиком 18 сентября 2013 г., денежная сумма, размещенная во вкладе, составляет <данные изъяты>, которые она и предъявляет по требованию.
Депозитарием в указанном договоре банковского вклада выступил ответчик - банк ОАО "АБ "Пушкино", имевший лицензию на осуществление соответствующих банковских операций. Учитывая, что условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по его первому требованию, ничтожно, в разделе 7 договора, в пункте "особые условия" предусмотрено "при досрочном востребовании всей суммы вклад или его части..., проценты по вкладу выплачиваются за фактический срок размещения вклада в банке из расчета ставки: - более 180 дней: ставка 5,5% годовых...". 30 сентября 2013 г. она обратилась в дополнительный офис ответчика в г. Электросталь с требованием о досрочном востребовании вклада. Сотрудниками банка заявление о расторжении договора банковского вклада принято не было по причине отзыва лицензии у банка. Принимая во внимание, что причиной отзыва лицензии являются противоправные деяния ответчика, его действия по отказу от исполнения в одностороннем порядке условий договора банковского вклада являются виновными, в связи с чем требования истца основаны на законодательстве о защите прав потребителя, что разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Кроме того, виновными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 50000 рублей. Просит суд: расторгнуть договоры срочного вклада от 05 сентября 2012 г. и взыскать с ответчика полностью размещенную во вкладе на банковском счете N <данные изъяты> средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 249,49 руб., оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,75 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец П. уточнила исковые требования, указав, что 15.10.2013 г. обратилась с требованиями кредитора - физического лица к Банку, получила страховое возмещение по вкладам в размере 700000 рублей, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ОАО "АБ "ПУШКИНО" денежные средства, находящиеся на банковском счете N в сумме 559 744 руб. 15 коп. (основной долг и проценты), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В отношении судебных расходов настаивает на возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 249,49 руб. и оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. В части требований компенсации морального вреда пояснила, что считает действия Банка недобросовестными, в результате чего у Банка и была отозвана лицензия. Полагает, что в этом случае действия Банка являются виновными и нарушающими ее права как вкладчика- потребителя банковских услуг. Из-за неправомерных действий Банка, которые привели к отзыву лицензии, она лишена возможности получить размещенные на банковских счетах принадлежащие ей денежные средства, поэтому считает законными и подлежащими удовлетворению все заявленные ею требования. Просит суд учесть, что ею не получено уведомление о включении ее в реестр кредиторов, хотя 18 октября 2013 г. она обращалась с заявлением к временной администрации банка о включении ее в реестр кредиторов.
Представитель ОАО "АБ "ПУШКИНО" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление П. представитель ОАО "АБ "ПУШКИНО" М., действующая на основании доверенности N 30 от 10.10.2013, указала, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, так как 30.09.2013 на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2013 N ОД-673 у кредитной организации ОАО "АБ "ПУШКИНО" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2013 N ОД-674 в связи с отзывом лицензии с 30.09.2013 назначена временная администрация по управлению Кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Кредиторы кредитной организации вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр кредиторов кредитной организации. Представитель ответчика полагает, что в данном случае исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истец не представил доказательства нарушения ответчиком его прав. Право требования к Банку о выплате вклада Истец, в соответствии с п. 8 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, вправе предъявить к временной администрации Банка. Удовлетворение требований о выплате вклада производится в порядке, установленной данной статьей. Для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка не требуется судебное решение о взыскании. 14 ноября 2013 г. истице было направлено уведомление о том, что временная администрация рассмотрела требования истицы о включении ее в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Пушкино" и установила о включении ее в реестр требований кредиторов в размере требований 559 744 руб. 15 коп., включая основной долг и проценты и учитывая выплаченную истице страховое возмещение в размере 700 000 рублей, и согласно очередности - в первую очередь. Преимущественное удовлетворение требований какого-либо кредитора вне рамок процедуры банкротства нарушает действующее законодательство. Ответчик полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38022,25 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., штрафа за нарушение требований закона о защите прав потребителя, являются злоупотреблением правом. Истец обратился к Банку с требованием о досрочном возврате вклада 30.09.2013, т.е. в день отзыва у Банка лицензии. С указанного дня, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, у Банка были приостановлены операции по счету, в связи с чем Банк был лишен возможности исполнить заявленное Истцом требование. Истцу не требуется судебное решение для реализации его права на получение денежных средств по вкладу путем обращения к временной администрации с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, исполнение всех исполнительных документов прекращается с даты отзыва у кредитной организации лицензии. Таким образом, требования Истца о компенсации морального вреда и судебных расходов являются злоупотреблением правом, обращение Истца в суд экономически не обосновано и нецелесообразно, поскольку не только не обеспечивает прав Истца, а ведет к увеличению суммы задолженности Ответчика, который в настоящее время не осуществляет хозяйственную деятельность. Истец не обосновал характер и степень понесенных страданий, не представил доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 г. ОАО "АБ "Пушкино" был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год-до 25 ноября 2014 г. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Согласно ст. 50.19 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона о банкротстве КО, могут предъявляться только в деле о банкротстве. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать П. в удовлетворении требований к ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Представитель третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск, аналогичные возражениям ОАО "АБ "Пушкино".
Решением суда от 26 декабря 2013 года исковые требования П. удовлетворены частично.
Расторгнут договор срочного вклада N <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г.
С ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в пользу П. взысканы с учетом выплаченного страхового возмещения, денежные средства, находящиеся на счете N <данные изъяты> в размере - 559 744 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскано 568 993 руб. 64 коп.
С ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 747 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Как установлено судом при рассмотрении дела, между П. и ОАО "АБ "ПУШКИНО" заключен договор срочного вклада <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г. счет N <данные изъяты>. Условиями договора срочного вклада предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть Договор в любое время и получить сумму вклада и начисленные на вклад проценты (п. 4.1.3 Договора).
30.09.2013 П. обратилась в Банк с заявлением о возврате суммы вклада. Однако по требованию истца ответчик денежные средства по вкладу не возвратил.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-673 от 30.09.2013 года в связи с неисполнением ОАО "АБ "ПУШКИНО" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у ОАО "АБ "ПУШКИНО" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-674 от 30.09.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2013 и от 16.10.2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" является действующей организацией, имеются сведения об отзыве лицензии 30.09.2013.
26 ноября 2013 г. Арбитражным судом Московской области принято решение по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" несостоятельным (банкротом).
Истица обратилась в суд с иском 02.10.2013, то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации ОАО "АБ "ПУШКИНО".
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пришел к правильному выводу о необоснованности и противоречии действующему законодательству доводов ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ГК "АСВ" о том, что исковые требования П. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд верно указал, что истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, возвратом денежных средств по вкладу, что прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть расценено как злоупотребление правом.
Задолженность Банка перед вкладчиком П. по состоянию на 15.10.2013 составляет: по договору N <данные изъяты> от 05 сентября 2012 г. счет N <данные изъяты>- 559 744 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.
Из указанной справки также следует, что истице произведено страховое возмещение банковских вкладов в размере, установленном действующим законодательством, в сумме 700000,00 руб.
Учитывая, что свои обязательства по договору Банк не исполнил, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований расторжении договора срочного вклада и взыскании с ответчика ОАО "АБ "ПУШКИНО" денежных средств по договору банковского вклада в размере 559 744 руб. 15 коп., включая основной долг и проценты (<данные изъяты>. - 700000,00 руб.).
На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" суд также обоснованно удовлетворил требования истицы в части компенсации морального вреда, снизив с учетом требований разумности и справедливости его размер до 5000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, наличие и размер которых материалами дела подтверждены.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу являются несостоятельными, поскольку согласно абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О несостоятельности\\банкротстве" кредитных организаций" для случая признании кредитной организации несостоятельной банкротом.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности\\банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Истица обратилась в суд 02.10.2013 г., то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации ОАО "АБ "ПУШКИНО".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)