Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. - .... В.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... долларов США и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 16 июля..... года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме..... долларов США для приобретения у ООО "АЦ на...." автомобиля марки ".....", VIN....., двигатель - VQ35...., ... года выпуска, цвет темно-синий, на срок до... г. по ставке .....% годовых. 17 июля.... года истец перечислил денежные средства в сумме..... долларов США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет..... долларов США. Однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 16 июля.... года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки "..........", VIN - ....., двигатель - VQ35...., .... года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере...... долларов США, судебные расходы в сумме..... руб..... коп. Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере...... долларов США.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк".... Ю.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, пояснив, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку действие договора прекратилось 17 июля..... года, трехлетний срок исковой давности не истек. Также пояснил, что ему не известно о решении Никулинского районного суда г. Москвы по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено. Ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с указанием на то, что требование о досрочном погашении задолженности в адрес должника было направлено в феврале..... году, а иск подан в..... году. Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на ранее вынесенное решение Никулинского районного суда г. Москвы по данным требованиям. При этом наличие и размер задолженности по данному иску ответчиком не оспаривался.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере...... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей..... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки....., VIN - ...., двигатель - VQ35...., ..... года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий Е., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере..... долларов США".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Е. - .... В.М.
Выслушав представителя ответчика Е. - ..... В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "ЮниКредит Банк"..... Ю.В., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Е. был заключен кредитный договор (л.д. 11 - 17).
Согласно условиям кредитного договора истец предоставляет заемщику денежные средства в размере.... доллара США на срок до 17 июля.... г. для приобретения (оплату не более 90% стоимости) у ООО "АЦ на Ленинском" автомобиля марки ".......", VIN - ...., двигатель - VQ35....., ..... года выпуска, цвет темно-синий (п. п. 1.1, 1.2).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .....% годовых.
Согласно п. 3.3 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 17 календарным дням месяца (дата погашения). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 1510 долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
17 июля..... года истец перечислил денежные средства в сумме.... долларов США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), а фактическое использование кредита подтверждается договором купли-продажи автомобиля N.... (л.д. 20 - 25) и счетом (л.д. 26).
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данном кредитному договору между сторонами 16 июля..... г. был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки ".....", VIN - ....., двигатель - VQ35....., .... года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, стоимость автомобиля составляет.... долларов США, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка (л.д. 18 - 19).
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако заемщик Е. не выполнила принятые на себя обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.
В связи с изложенным, ..... года Банк приостановил начисление процентов, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 30 - 36), и.... г. направил в адрес ответчика требование N.... о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в размере.... долларов США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - ..... долларов США; просроченные проценты - ..... долларов США; неустойка - ..... долларов США, в полном объеме в течение трех дней (л.д. 43).
Согласно расчету истца, по состоянию на дату предъявления иска за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере..... долларов США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - .... долларов США; просроченные проценты - ..... долларов США; штрафные проценты - .... долларов США.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, указав, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как условиями заключенного между сторонами договора срок его исполнения установлен 17 июля.... года, а в суд с иском истец обратился 26 августа.... года.
Также суд признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ранее в Никулинском районном суде г. Москвы рассматривался аналогичный спор о взыскании задолженности по данному кредитному договору, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности судебная коллегия не согласна, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 28 августа..... г., а исходя из содержания представленного расчета, он произведен по состоянию на январь.... г. Как усматривается из выписки по счету, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов после января.... г. истцом не производилось.
Учитывая, что в суд иском истец обратился.... г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по.... г. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных процентов заявлены по истечении срока исковой давности.
Также по истечении срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в части платежей, подлежащих уплате до 25 августа.... г., что составляет..... долларов США.
Оставшаяся часть основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет.... долларов.... центов США.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм закона.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Е. денежных средств и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ вынести новое решение о взыскании с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженности по основному долгу в размере.... долларов..... центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме..... руб., исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на день вынесения апелляционного определения - ......
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ".....", VIN - ....., двигатель - VQ35....., .... года выпуска, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, суд правильно исходил из расчета истца, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества определена путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога в размере.... долларов США на коэффициент остаточной стоимости - ...., с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет.... долларов США.
Судебная коллегия находит решение в данной части законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от..... года отменить в части взыскания с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" денежных средств.
Принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере..... долларов..... центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании денежных средств отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24258
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 33-24258
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. - .... В.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... долларов США и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 16 июля..... года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме..... долларов США для приобретения у ООО "АЦ на...." автомобиля марки ".....", VIN....., двигатель - VQ35...., ... года выпуска, цвет темно-синий, на срок до... г. по ставке .....% годовых. 17 июля.... года истец перечислил денежные средства в сумме..... долларов США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет..... долларов США. Однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 16 июля.... года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки "..........", VIN - ....., двигатель - VQ35...., .... года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере...... долларов США, судебные расходы в сумме..... руб..... коп. Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере...... долларов США.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк".... Ю.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, пояснив, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку действие договора прекратилось 17 июля..... года, трехлетний срок исковой давности не истек. Также пояснил, что ему не известно о решении Никулинского районного суда г. Москвы по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено. Ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с указанием на то, что требование о досрочном погашении задолженности в адрес должника было направлено в феврале..... году, а иск подан в..... году. Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на ранее вынесенное решение Никулинского районного суда г. Москвы по данным требованиям. При этом наличие и размер задолженности по данному иску ответчиком не оспаривался.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере...... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей..... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки....., VIN - ...., двигатель - VQ35...., ..... года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий Е., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере..... долларов США".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Е. - .... В.М.
Выслушав представителя ответчика Е. - ..... В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "ЮниКредит Банк"..... Ю.В., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Е. был заключен кредитный договор (л.д. 11 - 17).
Согласно условиям кредитного договора истец предоставляет заемщику денежные средства в размере.... доллара США на срок до 17 июля.... г. для приобретения (оплату не более 90% стоимости) у ООО "АЦ на Ленинском" автомобиля марки ".......", VIN - ...., двигатель - VQ35....., ..... года выпуска, цвет темно-синий (п. п. 1.1, 1.2).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .....% годовых.
Согласно п. 3.3 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 17 календарным дням месяца (дата погашения). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 1510 долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
17 июля..... года истец перечислил денежные средства в сумме.... долларов США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), а фактическое использование кредита подтверждается договором купли-продажи автомобиля N.... (л.д. 20 - 25) и счетом (л.д. 26).
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данном кредитному договору между сторонами 16 июля..... г. был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки ".....", VIN - ....., двигатель - VQ35....., .... года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, стоимость автомобиля составляет.... долларов США, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка (л.д. 18 - 19).
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако заемщик Е. не выполнила принятые на себя обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.
В связи с изложенным, ..... года Банк приостановил начисление процентов, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 30 - 36), и.... г. направил в адрес ответчика требование N.... о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в размере.... долларов США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - ..... долларов США; просроченные проценты - ..... долларов США; неустойка - ..... долларов США, в полном объеме в течение трех дней (л.д. 43).
Согласно расчету истца, по состоянию на дату предъявления иска за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере..... долларов США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - .... долларов США; просроченные проценты - ..... долларов США; штрафные проценты - .... долларов США.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, указав, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как условиями заключенного между сторонами договора срок его исполнения установлен 17 июля.... года, а в суд с иском истец обратился 26 августа.... года.
Также суд признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ранее в Никулинском районном суде г. Москвы рассматривался аналогичный спор о взыскании задолженности по данному кредитному договору, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности судебная коллегия не согласна, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 28 августа..... г., а исходя из содержания представленного расчета, он произведен по состоянию на январь.... г. Как усматривается из выписки по счету, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов после января.... г. истцом не производилось.
Учитывая, что в суд иском истец обратился.... г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по.... г. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных процентов заявлены по истечении срока исковой давности.
Также по истечении срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в части платежей, подлежащих уплате до 25 августа.... г., что составляет..... долларов США.
Оставшаяся часть основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет.... долларов.... центов США.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм закона.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Е. денежных средств и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ вынести новое решение о взыскании с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженности по основному долгу в размере.... долларов..... центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме..... руб., исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на день вынесения апелляционного определения - ......
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ".....", VIN - ....., двигатель - VQ35....., .... года выпуска, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, суд правильно исходил из расчета истца, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества определена путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога в размере.... долларов США на коэффициент остаточной стоимости - ...., с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет.... долларов США.
Судебная коллегия находит решение в данной части законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от..... года отменить в части взыскания с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" денежных средств.
Принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Е. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере..... долларов..... центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк" к Е. о взыскании денежных средств отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)