Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Морозовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N к Ф. и К.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ф. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - Б., просившего решение суда изменить, представителя истца - К.Ю., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N обратилось в суд с иском к Ф. К.В. о взыскании задолженности по договору N об открытии не возобновляемой кредитной линии в размере ***. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Адамовского отделения N и Ф. был заключен договор для пополнения оборотных средств на срок по (дата) (с учетом дополнительного соглашения N от (дата) к указанному договору) с лимитом *** рублей под переменную процентную ставку в соответствии с п.*** договора. В силу п.п.*** договора заемщик уплачивает кредитору плату за открытие кредитной линии в размере *** от лимита кредитной линии в размере *** рублей, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере *** годовых от свободного остатка лимита и плату за обслуживание кредита в размере *** годовых, которые уплачиваются заемщиком в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы. Истец исполнил обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет Ф. N N открытый в управлении "Адамовское отделение" Оренбургского отделения N на основании распоряжений заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии был заключен договор поручительства N от (дата) с К.В. и договор залога имущества (сельскохозяйственная техника, транспорт) N от (дата) согласно Приложению N к договору. (дата) в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рублей, из которых: *** рубля - просроченный основной долг; *** рубля - неустойка за просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственную технику и транспортные средства: зерноуборочный комбайн *** инд. N/N *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; трактор *** инд. N года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; трактор *** инд. N/N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль ***, инд. ***, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль ***, инд. N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль *** инд. N/N, *** выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль *** инд. *** *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль *** инд. N/N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью ***; автомобиль *** инд. N/N года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль ***, инд. ***, (дата) года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, установленной договором залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель истца П. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф. и ответчик К.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с Ф. и К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" - филиала Оренбургское отделение N задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рубля, из которых: *** рубля - просроченный основной долг; *** рубля - неустойка за просроченный основной долг. В счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" - филиалом Оренбургское отделение N в размере *** рубля обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., путем реализации его с публичных торгов: зерноуборочный комбайн *** инд. *** (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; трактор "*** инд. N/N (дата) г.в., установив начальную продажную цену *** рублей; *** инд.***, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** *** коп.; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; автомобиль ***, инд. N/*** *** года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; автомобиль ***, инд.***, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей. Взыскать с Ф. и К.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N возврат государственной пошлины в размере *** рубля, то есть по *** рубля с каждого.
Ф. с указанным решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить в части уменьшения неустойки.
В представленных возражениях ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Адамовского отделения N и Ф. заключен договор N об открытии не возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для пополнения оборотных средств с лимитом *** рублей под переменную процентную ставку в соответствии с п. 4.1 договора, период действия лимита с (дата) по (дата) года, с учетом дополнительного соглашения N от (дата) к указанному договору срок установлен по (дата) года.
В соответствии с п. 1 договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Пунктом *** кредитного договора определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена за период с даты выдачи кредита по (дата) - в размере *** годовых; за период с (дата) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от сумм кредитовых оборотов по счету в соответствии с таблицей, за исключением оборотов, указанных в п. *** договора.
На основании п. *** договора заемщик уплачивает кредитору плату за открытие кредитной линии в размере *** от лимита кредитной линии, указанного в п. *** договора, что составляет *** рублей.
Согласно п. *** договора заемщик уплачивает кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере *** годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.*** договора. Указанная плата уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.
В соответствии с п. *** договора, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере *** годовых. Указанная плата уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.
Согласно п. *** кредитного договора N от (дата) Ф. приняло на себя обязательства погасить кредит (дата) и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) заключен договор поручительства N с К.В. и договор залога имущества N от (дата) с Ф., по которому в залог Банку передано принадлежащее Ф. на праве собственности указанное в приложении имущество.
По условиям договора поручительства от (дата) N поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Ф.
Из материалов дела следует, что (дата) года, (дата) и (дата) свои обязательства ОАО "Сбербанк России" перед Ф. выполнил в полном объеме и перечислил Заемщику суммы кредита в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей, что подтверждается платежными поручениями NN *** и историей операций по договору N от (дата) года.
Судом установлено, что Ф. были нарушены предусмотренные договором обязательства по погашению кредитной задолженности, в результате по состоянию на (дата) задолженность по договору составила *** рубля.
В связи с этим суд признал иск ОАО "Сбербанк России" обоснованным, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 363 ГК РФ удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность по кредитному договору, включающую в себя остаток основного долга, просроченную сумму долга, неустойку за просроченный основной долг.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, так как содержащиеся в обжалуемом решении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе Ф. не согласно с размером взысканной неустойки в сумме *** рубля, полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с применением положений ст. 395 ГК РФ. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заключая и подписывая кредитный договор, ответчики были согласны со всеми условиями кредитного договора, которыми, в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности рассчитанной неустойки. Вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела по существу ответчиками не ставился, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия также не находит законных оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1132/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1132/2014
Судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Морозовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N к Ф. и К.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ф. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - Б., просившего решение суда изменить, представителя истца - К.Ю., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N обратилось в суд с иском к Ф. К.В. о взыскании задолженности по договору N об открытии не возобновляемой кредитной линии в размере ***. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Адамовского отделения N и Ф. был заключен договор для пополнения оборотных средств на срок по (дата) (с учетом дополнительного соглашения N от (дата) к указанному договору) с лимитом *** рублей под переменную процентную ставку в соответствии с п.*** договора. В силу п.п.*** договора заемщик уплачивает кредитору плату за открытие кредитной линии в размере *** от лимита кредитной линии в размере *** рублей, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере *** годовых от свободного остатка лимита и плату за обслуживание кредита в размере *** годовых, которые уплачиваются заемщиком в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы. Истец исполнил обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет Ф. N N открытый в управлении "Адамовское отделение" Оренбургского отделения N на основании распоряжений заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии был заключен договор поручительства N от (дата) с К.В. и договор залога имущества (сельскохозяйственная техника, транспорт) N от (дата) согласно Приложению N к договору. (дата) в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рублей, из которых: *** рубля - просроченный основной долг; *** рубля - неустойка за просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственную технику и транспортные средства: зерноуборочный комбайн *** инд. N/N *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; трактор *** инд. N года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; трактор *** инд. N/N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль ***, инд. ***, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль ***, инд. N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль *** инд. N/N, *** выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль *** инд. *** *** года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль *** инд. N/N, *** года выпуска, с залоговой стоимостью ***; автомобиль *** инд. N/N года выпуска, с залоговой стоимостью *** рубля; автомобиль ***, инд. ***, (дата) года выпуска, с залоговой стоимостью *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, установленной договором залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель истца П. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф. и ответчик К.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с Ф. и К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" - филиала Оренбургское отделение N задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рубля, из которых: *** рубля - просроченный основной долг; *** рубля - неустойка за просроченный основной долг. В счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" - филиалом Оренбургское отделение N в размере *** рубля обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., путем реализации его с публичных торгов: зерноуборочный комбайн *** инд. *** (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; трактор "*** инд. N/N (дата) г.в., установив начальную продажную цену *** рублей; *** инд.***, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** *** коп.; автомобиль ***, инд. N/N, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; автомобиль ***, инд. N/*** *** года выпуска, установив начальную продажную цену *** рубля; автомобиль ***, инд.***, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену *** рублей. Взыскать с Ф. и К.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N возврат государственной пошлины в размере *** рубля, то есть по *** рубля с каждого.
Ф. с указанным решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить в части уменьшения неустойки.
В представленных возражениях ОАО "Сбербанк России" - филиал Оренбургское отделение N просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Адамовского отделения N и Ф. заключен договор N об открытии не возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для пополнения оборотных средств с лимитом *** рублей под переменную процентную ставку в соответствии с п. 4.1 договора, период действия лимита с (дата) по (дата) года, с учетом дополнительного соглашения N от (дата) к указанному договору срок установлен по (дата) года.
В соответствии с п. 1 договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Пунктом *** кредитного договора определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена за период с даты выдачи кредита по (дата) - в размере *** годовых; за период с (дата) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от сумм кредитовых оборотов по счету в соответствии с таблицей, за исключением оборотов, указанных в п. *** договора.
На основании п. *** договора заемщик уплачивает кредитору плату за открытие кредитной линии в размере *** от лимита кредитной линии, указанного в п. *** договора, что составляет *** рублей.
Согласно п. *** договора заемщик уплачивает кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере *** годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.*** договора. Указанная плата уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.
В соответствии с п. *** договора, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере *** годовых. Указанная плата уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.
Согласно п. *** кредитного договора N от (дата) Ф. приняло на себя обязательства погасить кредит (дата) и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) заключен договор поручительства N с К.В. и договор залога имущества N от (дата) с Ф., по которому в залог Банку передано принадлежащее Ф. на праве собственности указанное в приложении имущество.
По условиям договора поручительства от (дата) N поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Ф.
Из материалов дела следует, что (дата) года, (дата) и (дата) свои обязательства ОАО "Сбербанк России" перед Ф. выполнил в полном объеме и перечислил Заемщику суммы кредита в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей, что подтверждается платежными поручениями NN *** и историей операций по договору N от (дата) года.
Судом установлено, что Ф. были нарушены предусмотренные договором обязательства по погашению кредитной задолженности, в результате по состоянию на (дата) задолженность по договору составила *** рубля.
В связи с этим суд признал иск ОАО "Сбербанк России" обоснованным, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 363 ГК РФ удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность по кредитному договору, включающую в себя остаток основного долга, просроченную сумму долга, неустойку за просроченный основной долг.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, так как содержащиеся в обжалуемом решении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе Ф. не согласно с размером взысканной неустойки в сумме *** рубля, полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с применением положений ст. 395 ГК РФ. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заключая и подписывая кредитный договор, ответчики были согласны со всеми условиями кредитного договора, которыми, в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности рассчитанной неустойки. Вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела по существу ответчиками не ставился, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия также не находит законных оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)