Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой А.К.Г. и апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. на решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее по тексту Банк) к А.К.Г. и В.А.И. о погашении кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженность по кредитному договору N... от дата г., по состоянию на дата в размере... копейки, из них - просроченную ссудную задолженность (просроченный основной долг) в размере... копейки, неустойку в размере... рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" с А.К.Г. и В.А.И. уплаченную истцом госпошлину в размере... копеек, в долевом порядке в размере... копеек с каждого.
Меры по обеспечению иска по определению суда от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы исковых требований, оставить до полного исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к А.К.Г. и В.А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что между ОАО "Сбербанком России" и ООО сельскохозяйственное предприятие "М" заключен кредитный договор N... от дата согласно которому Банк предоставил ООО СП "М" кредит в сумме... рублей по дата под ...% годовых, а Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, дата были заключены договоры поручительства с А.К.Г. и В.А.И., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность по исполнению обязательства.
В уточненных требованиях Банк просил взыскать сумму задолженности в размере... коп., в том числе ссудная задолженность - ... коп., неустойка - ... коп., также расходы по оплате госпошлины в размере....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.К.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что основной должник - ООО СП "М" участвовал в суде в качестве третьего лица, между тем в силу ст. 363 ГК РФ должен был участвовать в качестве ответчика, долг должен быть взыскан солидарно и с ООО СП "М". Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда, указывая, что суд при отсутствии встречных требований со стороны ответчиков незаконно произвел зачет комиссии за ведение ссудного счета в размере... коп. Условия договора, предусматривающие уплату данной комиссии не признаны недействительными, следовательно, оснований для зачета данной суммы в счет основного долга у суда не имелось. Указанная комиссия была уплачена заемщиком - юридическим лицом ООО СП "М", поручителями А.К.Г. и В.А.И. никаких расходов понесено не было, соответственно их права не были нарушены.
Также ссылаются на безосновательное снижение неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка соответствует характеру и объему допущенных ответчиками нарушений, доказательств несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиками не представлено. Банк прекратил начисление неустоек до расторжения кредитного договора дата года, что уже привело к снижению неустоек и процентов. Условия договора, определяющие размер неустойки, приняты ответчиками при подписании кредитного договора и получении суммы займа. Также в силу ст. 98 ГПК РФ банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей при подаче апелляционной жалобы, а также госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора N... от дата Банк предоставил ООО Сельскохозяйственное предприятие "М" кредит в сумме... рублей сроком по дата под ...% годовых, а ООО СП "М" обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условий кредитного договора - возвращение займа ежемесячно по установленному графику по частям (в рассрочку) с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства с А.К.Г. N... от дата и с В.А.И. N... от дата года.
Судом установлено и ответчикам не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного суда РБ от дата в отношении должника ООО СП "М" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от дата требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО СП "М" кредитной задолженности в размере... рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Требование Банка от дата об исполнении обязательств, предъявленное к поручителям, исполнено не было.
В ходе судебного заседания А.К.Г. признала ссудную задолженность по основному долгу в размере... рублей, при этом просила зачесть в сумму основного долга комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную ООО СП "М", в сумме... коп.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на дата составляет... копеек, в том числе... рублей - просроченный основной долг, ... копеек - просроченная задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк", суд правильно исходил из того, что исполнение обязательства по погашению кредита надлежащим образом ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, образовавшаяся задолженность не была погашена в полном объеме, требование об исполнении обязательства не выполнены.
Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о зачете в сумму основного долга уплаченной ООО СП "М" комиссии за ведение ссудного счета в размере... коп. судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что если в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, суды вправе уменьшать размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
Согласно измененных исковых требований, ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с поручителей задолженность, состоящую из ссудной задолженности и неустойки. При этом в указанную задолженность, которую банк просит взыскать с поручителей, не включается плата за обслуживание кредита.
Поскольку банк не просит взыскать с поручителей плату за обслуживание кредита и комиссия за обслуживание кредита не уплачивалась поручителями, уменьшение размера задолженности, взыскиваемой с поручителей, на сумму платы за обслуживание кредита, судебная коллегия признает неверным.
При таких обстоятельствах оснований для зачета указанной суммы в счет основного долга у суда не имелось, следовательно решение суда в части определения размера ссудной задолженности и, соответственно, в части размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит изменению, взыскав в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. подлежит взысканию ссудная задолженность в размере... копейки и госпошлины в размере... рублей с каждой (...).
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за подачу истцом апелляционной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", с ответчиков подлежит взысканию также госпошлина в размере... рублей с каждой ((...).
Доводы апелляционной жалобы А.К.Г. о необходимости привлечения ООО СП "М" к участию в деле в качестве соответчика и взыскания с него задолженности в солидарном порядке вместе поручителями не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ, право Банка выбрать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе) принадлежит истцу.
Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.
При таких обстоятельствах препятствия для взыскания задолженности с поручителя отсутствуют.
Указание в жалобе ответчика о необходимости дальнейшего снижения суммы неустойки, довод истца о безосновательном снижении суммы неустойки не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени, с учетом установленных обстоятельств, оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, указанные доводы о несогласии с размером неустойки не влекут отмену или изменение решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда и иное определение размера соразмерности размера неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года изменить в части взыскания в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженности по кредитному договору в размере... копейки, из них - просроченную ссудную задолженность (просроченный основной долг) в размере... копейки, и госпошлины в размере... рублей в долевом порядке в размере... рублей с каждого.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... копеек, уплаченную истцом госпошлину в долевом порядке в размере... копеек с каждой.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" с А.К.Г. и В.А.И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере... с каждой.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Г. и апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. - без удовлетворения.
Справка: судья Садыков Ф.С.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-629/2015
Требование: О погашении кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-629/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой А.К.Г. и апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. на решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее по тексту Банк) к А.К.Г. и В.А.И. о погашении кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженность по кредитному договору N... от дата г., по состоянию на дата в размере... копейки, из них - просроченную ссудную задолженность (просроченный основной долг) в размере... копейки, неустойку в размере... рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" с А.К.Г. и В.А.И. уплаченную истцом госпошлину в размере... копеек, в долевом порядке в размере... копеек с каждого.
Меры по обеспечению иска по определению суда от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы исковых требований, оставить до полного исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к А.К.Г. и В.А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что между ОАО "Сбербанком России" и ООО сельскохозяйственное предприятие "М" заключен кредитный договор N... от дата согласно которому Банк предоставил ООО СП "М" кредит в сумме... рублей по дата под ...% годовых, а Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, дата были заключены договоры поручительства с А.К.Г. и В.А.И., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность по исполнению обязательства.
В уточненных требованиях Банк просил взыскать сумму задолженности в размере... коп., в том числе ссудная задолженность - ... коп., неустойка - ... коп., также расходы по оплате госпошлины в размере....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.К.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что основной должник - ООО СП "М" участвовал в суде в качестве третьего лица, между тем в силу ст. 363 ГК РФ должен был участвовать в качестве ответчика, долг должен быть взыскан солидарно и с ООО СП "М". Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда, указывая, что суд при отсутствии встречных требований со стороны ответчиков незаконно произвел зачет комиссии за ведение ссудного счета в размере... коп. Условия договора, предусматривающие уплату данной комиссии не признаны недействительными, следовательно, оснований для зачета данной суммы в счет основного долга у суда не имелось. Указанная комиссия была уплачена заемщиком - юридическим лицом ООО СП "М", поручителями А.К.Г. и В.А.И. никаких расходов понесено не было, соответственно их права не были нарушены.
Также ссылаются на безосновательное снижение неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка соответствует характеру и объему допущенных ответчиками нарушений, доказательств несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиками не представлено. Банк прекратил начисление неустоек до расторжения кредитного договора дата года, что уже привело к снижению неустоек и процентов. Условия договора, определяющие размер неустойки, приняты ответчиками при подписании кредитного договора и получении суммы займа. Также в силу ст. 98 ГПК РФ банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей при подаче апелляционной жалобы, а также госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора N... от дата Банк предоставил ООО Сельскохозяйственное предприятие "М" кредит в сумме... рублей сроком по дата под ...% годовых, а ООО СП "М" обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условий кредитного договора - возвращение займа ежемесячно по установленному графику по частям (в рассрочку) с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства с А.К.Г. N... от дата и с В.А.И. N... от дата года.
Судом установлено и ответчикам не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного суда РБ от дата в отношении должника ООО СП "М" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от дата требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО СП "М" кредитной задолженности в размере... рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Требование Банка от дата об исполнении обязательств, предъявленное к поручителям, исполнено не было.
В ходе судебного заседания А.К.Г. признала ссудную задолженность по основному долгу в размере... рублей, при этом просила зачесть в сумму основного долга комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную ООО СП "М", в сумме... коп.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на дата составляет... копеек, в том числе... рублей - просроченный основной долг, ... копеек - просроченная задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк", суд правильно исходил из того, что исполнение обязательства по погашению кредита надлежащим образом ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, образовавшаяся задолженность не была погашена в полном объеме, требование об исполнении обязательства не выполнены.
Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о зачете в сумму основного долга уплаченной ООО СП "М" комиссии за ведение ссудного счета в размере... коп. судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что если в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, суды вправе уменьшать размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
Согласно измененных исковых требований, ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с поручителей задолженность, состоящую из ссудной задолженности и неустойки. При этом в указанную задолженность, которую банк просит взыскать с поручителей, не включается плата за обслуживание кредита.
Поскольку банк не просит взыскать с поручителей плату за обслуживание кредита и комиссия за обслуживание кредита не уплачивалась поручителями, уменьшение размера задолженности, взыскиваемой с поручителей, на сумму платы за обслуживание кредита, судебная коллегия признает неверным.
При таких обстоятельствах оснований для зачета указанной суммы в счет основного долга у суда не имелось, следовательно решение суда в части определения размера ссудной задолженности и, соответственно, в части размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит изменению, взыскав в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. подлежит взысканию ссудная задолженность в размере... копейки и госпошлины в размере... рублей с каждой (...).
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за подачу истцом апелляционной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", с ответчиков подлежит взысканию также госпошлина в размере... рублей с каждой ((...).
Доводы апелляционной жалобы А.К.Г. о необходимости привлечения ООО СП "М" к участию в деле в качестве соответчика и взыскания с него задолженности в солидарном порядке вместе поручителями не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ, право Банка выбрать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе) принадлежит истцу.
Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.
При таких обстоятельствах препятствия для взыскания задолженности с поручителя отсутствуют.
Указание в жалобе ответчика о необходимости дальнейшего снижения суммы неустойки, довод истца о безосновательном снижении суммы неустойки не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени, с учетом установленных обстоятельств, оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, указанные доводы о несогласии с размером неустойки не влекут отмену или изменение решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда и иное определение размера соразмерности размера неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года изменить в части взыскания в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженности по кредитному договору в размере... копейки, из них - просроченную ссудную задолженность (просроченный основной долг) в размере... копейки, и госпошлины в размере... рублей в долевом порядке в размере... рублей с каждого.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" солидарно с А.К.Г. и В.А.И. задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... копеек, уплаченную истцом госпошлину в долевом порядке в размере... копеек с каждой.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" с А.К.Г. и В.А.И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере... с каждой.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Г. и апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" В.Н.Р. - без удовлетворения.
Справка: судья Садыков Ф.С.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)