Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе Х.А.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2013 г.,
установила:
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратилась в суд с иском к ООО "Амии-Сервис-Юг", Х.А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% процентов годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых. По данным кредитным соглашениям поручителем выступает Х.А.Н.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ООО "Ами-Сервис-Юг", Х.А.Н. предоставили в залог следующее имущество: жилой дом, право аренды земельного участка, объект незавершенного строительства, земельный участок, блок "А" и блок "В" двухэтажных летних домиков оздоровительного комплекса.
04.05.2011 г. Таганрогским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенное между ООО "Ами-Сервис-Юг", Х.А.Н. Таганрогским городским судом Ростовской области признан и установлен размер задолженности, а именно, основной долг - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также мировым соглашением установлено, что на указанную сумму основного долга, с даты утверждения мирового соглашения начисляются проценты в размере 12,5% годовых; а также проценты начисленные и неоплаченные на момент подписания мирового соглашения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Истец ссылается на то, что должниками не был соблюден п. 3 мирового соглашения, а именно нарушен график погашения задолженности.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из стоимости недвижимого имущества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец просил определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену - на жилой дом, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА право аренды земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административного блока со встроенным кафе с верандой, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 2993456 руб.; земельного участка, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства оздоровительного комплекса, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; блока "А" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; блок "Б" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 г. суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Взыскал с ООО "Ами-Сервис-Юг" в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; взыскал с Х.А.Н. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Х.А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается в жалобе на то, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 338,6 кв. м и на право аренды земельного участка, поскольку она производила выплаты, реализовывалось заложенное имущество с согласия Банка. Указывает на то, что задолженность составляет меньшую сумму по сравнению с экспертной оценкой стоимости оздоровительного комплекса. Приводит довод о том, что супруг истицы Х.Ю.А. не давал согласия на увеличение процентной ставки по договорам поручительства, что является нарушением норм законодательства. Считает, что Банк применил к расчетам по кредитным договорам расчет задолженности на сумму не возвращенного основного долга по ставке 25% годовых, затем дополнительно начислял проценты на сумму не возвращенного кредита по условиям мирового соглашения по ставке 12,5%. Лицо, подавшее жалобу, также приводит довод о том, что истец не представил доказательств того, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условие о размере процентов за кредит.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.А.Н., ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) - К.Е.Н., К.Е.В., просивших в жалобе отказать, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным Законодательством, если законом не установлен другой порядок.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных и статьях 3 и 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела и решения суда, 25.01.2008 г. между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом дополнительных соглашений на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом дополнительных соглашений на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% процентов годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. были заключены договоры залога в отношении следующего имущества: жилого дома, площадью 338,6 кв. м, в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; права аренды земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объекта незавершенного строительства, площадью застройки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА степень готовности объекта 47%, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства оздоровительного комплекса, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; блока "А" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; блока "Б" 2-х этажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску АКБ "Русславбанк" к ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались оплатить Банку основную задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и проценты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 12,5% годовых равными долями согласно утвержденного сторонами графика.
В соответствии с п. 5 мирового соглашения сторонами согласован график погашения начисленных и не оплаченных на момент подписания мирового соглашения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Из утвержденного определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2011 года мирового соглашения между банком, ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. усматривается, что сторонами изменены условия о размере и сроках исполнения ООО "Ами-Сервис-Юг" принятых денежных заемных обязательств по кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако данное мировое соглашение не прекращает залоговые обязательства, принятые в обеспечение исполнения основных обязательств из кредитных договоров.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики с мая 2011 г. нарушают объемы и сроки внесения предусмотренных мировым соглашением платежей, размер имеющейся задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.03.2013 г. по делу проведена оценочная экспертиза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которой определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества. Данное заключение эксперта суд положил в основу решения суда при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 414 ГК РФ, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, 50, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 340, п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что ответчики исполняют ненадлежащим образом обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество отклоняется судебной коллегией.
Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, поскольку заключенное и утвержденное судом мировое соглашение не прекращает залоговых обязательств, принятых в обеспечение исполнения основных обязательств из кредитных договоров, а размер имеющейся задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, основания для отказа в обращении взыскания на все заложенное имущество залогодателей отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 28.2 ФЗ "О залоге" и ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Довод жалобы о том, что задолженность составляет меньшую сумму по сравнению с экспертной оценкой стоимости оздоровительного комплекса, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов эксперта об оценке заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд обоснованно принял заключение эксперта в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что супруг истицы Х.Ю. не давал согласия на увеличение процентной ставки по договорам поручительства, также отклоняется судебной коллегией, поскольку стороной по договорам поручительства с банком он не являлся, а положений об обязательности получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом договора поручительства действующее гражданское законодательство не содержит.
Довод жалобы о том, что банк применил к расчетам задолженности на сумму не возвращенного основного долга ставку 25% годовых, а затем дополнительно начислял проценты на сумму не возвращенного кредита по условиям мирового соглашения по ставке 12,5%, не может быть признан обоснованным и о неправильности определения общего размера задолженности не свидетельствует. Этот довод противоречит как обстоятельствам, установленным при вынесении определения суда об утверждении мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым уже на момент подписания мирового соглашения определен размер основного долга - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сумма начисленных процентов в размере 12,5% годовых - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты начисленные и не оплаченные на момент подписания мирового соглашения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца не в полной мере учитывает платежи, внесенные ответчиками в рамках исполнительного производства судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ответе судебного пристава-исполнителя с информацией на 04.10.2013 г., тогда как требования иска сформулированы по данным на 16.09.2013 г.
Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условие о размере процентов за кредит, также является не состоятельным, поскольку размер процентов установлен утвержденным мировым соглашением, заключенным между АКБ "РУССЛАВБАНК", ООО "АМИ-СЕРВИС-ЮГ", Х.А.Н. Ответчики в свою очередь надлежаще не исполняли не только обязательства по кредитным договорам, в нарушение ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, также они не исполняли условие мирового соглашения. Кроме того, АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге были получены исполнительные листы о принудительном исполнении должниками мирового соглашения. Таким образом, сумму процентов установлена мировым соглашением и не подлежит оценке судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Доводы жалобы о нарушении прав ООО "АМИ-СЕРВИС-ЮГ" в связи с тем, что при оценке недвижимого имущества не учтена стоимость движимого имущества, которое не подлежит демонтажу подлежат отклонению, поскольку решение принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, которые требования об обращении взыскания на иное имущество не содержали.
В целом доводы жалобы фактически направлены на несогласие с обращением взыскания на имущество должников во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 04.05.2011 г., а также на переоценку ранее исследованных по делу доказательств.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2013 г., а апелляционную жалобу Х.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-496/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-496/2014
Судья: Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе Х.А.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2013 г.,
установила:
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратилась в суд с иском к ООО "Амии-Сервис-Юг", Х.А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% процентов годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых. По данным кредитным соглашениям поручителем выступает Х.А.Н.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ООО "Ами-Сервис-Юг", Х.А.Н. предоставили в залог следующее имущество: жилой дом, право аренды земельного участка, объект незавершенного строительства, земельный участок, блок "А" и блок "В" двухэтажных летних домиков оздоровительного комплекса.
04.05.2011 г. Таганрогским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенное между ООО "Ами-Сервис-Юг", Х.А.Н. Таганрогским городским судом Ростовской области признан и установлен размер задолженности, а именно, основной долг - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также мировым соглашением установлено, что на указанную сумму основного долга, с даты утверждения мирового соглашения начисляются проценты в размере 12,5% годовых; а также проценты начисленные и неоплаченные на момент подписания мирового соглашения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Истец ссылается на то, что должниками не был соблюден п. 3 мирового соглашения, а именно нарушен график погашения задолженности.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из стоимости недвижимого имущества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец просил определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену - на жилой дом, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА право аренды земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административного блока со встроенным кафе с верандой, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 2993456 руб.; земельного участка, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства оздоровительного комплекса, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; блока "А" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; блок "Б" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 г. суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Взыскал с ООО "Ами-Сервис-Юг" в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; взыскал с Х.А.Н. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Х.А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается в жалобе на то, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 338,6 кв. м и на право аренды земельного участка, поскольку она производила выплаты, реализовывалось заложенное имущество с согласия Банка. Указывает на то, что задолженность составляет меньшую сумму по сравнению с экспертной оценкой стоимости оздоровительного комплекса. Приводит довод о том, что супруг истицы Х.Ю.А. не давал согласия на увеличение процентной ставки по договорам поручительства, что является нарушением норм законодательства. Считает, что Банк применил к расчетам по кредитным договорам расчет задолженности на сумму не возвращенного основного долга по ставке 25% годовых, затем дополнительно начислял проценты на сумму не возвращенного кредита по условиям мирового соглашения по ставке 12,5%. Лицо, подавшее жалобу, также приводит довод о том, что истец не представил доказательств того, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условие о размере процентов за кредит.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.А.Н., ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) - К.Е.Н., К.Е.В., просивших в жалобе отказать, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным Законодательством, если законом не установлен другой порядок.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных и статьях 3 и 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела и решения суда, 25.01.2008 г. между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом дополнительных соглашений на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом дополнительных соглашений на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 12,5% процентов годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ООО "Ами-Сервис-Юг" был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом дополнительных соглашений, согласно которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 12,5% годовых.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. были заключены договоры залога в отношении следующего имущества: жилого дома, площадью 338,6 кв. м, в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; права аренды земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объекта незавершенного строительства, площадью застройки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА степень готовности объекта 47%, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства оздоровительного комплекса, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; блока "А" 2-хэтажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; блока "Б" 2-х этажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску АКБ "Русславбанк" к ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались оплатить Банку основную задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и проценты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 12,5% годовых равными долями согласно утвержденного сторонами графика.
В соответствии с п. 5 мирового соглашения сторонами согласован график погашения начисленных и не оплаченных на момент подписания мирового соглашения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Из утвержденного определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2011 года мирового соглашения между банком, ООО "Ами-Сервис-Юг" и Х.А.Н. усматривается, что сторонами изменены условия о размере и сроках исполнения ООО "Ами-Сервис-Юг" принятых денежных заемных обязательств по кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако данное мировое соглашение не прекращает залоговые обязательства, принятые в обеспечение исполнения основных обязательств из кредитных договоров.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики с мая 2011 г. нарушают объемы и сроки внесения предусмотренных мировым соглашением платежей, размер имеющейся задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.03.2013 г. по делу проведена оценочная экспертиза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которой определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества. Данное заключение эксперта суд положил в основу решения суда при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 414 ГК РФ, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, 50, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 340, п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что ответчики исполняют ненадлежащим образом обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество отклоняется судебной коллегией.
Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, поскольку заключенное и утвержденное судом мировое соглашение не прекращает залоговых обязательств, принятых в обеспечение исполнения основных обязательств из кредитных договоров, а размер имеющейся задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, основания для отказа в обращении взыскания на все заложенное имущество залогодателей отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 28.2 ФЗ "О залоге" и ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Довод жалобы о том, что задолженность составляет меньшую сумму по сравнению с экспертной оценкой стоимости оздоровительного комплекса, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов эксперта об оценке заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд обоснованно принял заключение эксперта в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что супруг истицы Х.Ю. не давал согласия на увеличение процентной ставки по договорам поручительства, также отклоняется судебной коллегией, поскольку стороной по договорам поручительства с банком он не являлся, а положений об обязательности получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом договора поручительства действующее гражданское законодательство не содержит.
Довод жалобы о том, что банк применил к расчетам задолженности на сумму не возвращенного основного долга ставку 25% годовых, а затем дополнительно начислял проценты на сумму не возвращенного кредита по условиям мирового соглашения по ставке 12,5%, не может быть признан обоснованным и о неправильности определения общего размера задолженности не свидетельствует. Этот довод противоречит как обстоятельствам, установленным при вынесении определения суда об утверждении мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым уже на момент подписания мирового соглашения определен размер основного долга - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сумма начисленных процентов в размере 12,5% годовых - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты начисленные и не оплаченные на момент подписания мирового соглашения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца не в полной мере учитывает платежи, внесенные ответчиками в рамках исполнительного производства судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ответе судебного пристава-исполнителя с информацией на 04.10.2013 г., тогда как требования иска сформулированы по данным на 16.09.2013 г.
Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условие о размере процентов за кредит, также является не состоятельным, поскольку размер процентов установлен утвержденным мировым соглашением, заключенным между АКБ "РУССЛАВБАНК", ООО "АМИ-СЕРВИС-ЮГ", Х.А.Н. Ответчики в свою очередь надлежаще не исполняли не только обязательства по кредитным договорам, в нарушение ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, также они не исполняли условие мирового соглашения. Кроме того, АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге были получены исполнительные листы о принудительном исполнении должниками мирового соглашения. Таким образом, сумму процентов установлена мировым соглашением и не подлежит оценке судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Доводы жалобы о нарушении прав ООО "АМИ-СЕРВИС-ЮГ" в связи с тем, что при оценке недвижимого имущества не учтена стоимость движимого имущества, которое не подлежит демонтажу подлежат отклонению, поскольку решение принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, которые требования об обращении взыскания на иное имущество не содержали.
В целом доводы жалобы фактически направлены на несогласие с обращением взыскания на имущество должников во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 04.05.2011 г., а также на переоценку ранее исследованных по делу доказательств.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2013 г., а апелляционную жалобу Х.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)