Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 20 января 2015 года дело по частной жалобе БЕИ на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года о принятии мер к обеспечению иска ЗАО "Кредит Европа Банк" к БЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.10.2012 г. с ответчиком заключен кредитный договор N 00387CL000000003406, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 747 819 руб. 95 коп. на срок до 02.10.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, цвет белый.
За период кредитования ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 655 570,36 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 00387CL000000003406 от 02.10.2012 г. в размере 655 570,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 755,71 руб.
В целях обеспечения иска заявил ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворено.
Судом наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки Форд/Ford Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, цвет белый, принадлежащий на праве собственности БЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Не согласившись с указанным определением, БЕИ принесена частная жалоба, в которой просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных исковых требований и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на автомобиль Форд/Ford Форд "Мондео", 2012 года выпуска, принадлежащий БЕИ.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией для отмены определения суда первой инстанции, поскольку меры принятые судом первой инстанции соразмерны заявленным требованиям и вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-131/15, 33-4519/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заявленные меры соответствуют предмету исковых требований и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-131/15, 33-4519/14
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 20 января 2015 года дело по частной жалобе БЕИ на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года о принятии мер к обеспечению иска ЗАО "Кредит Европа Банк" к БЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.10.2012 г. с ответчиком заключен кредитный договор N 00387CL000000003406, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 747 819 руб. 95 коп. на срок до 02.10.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, цвет белый.
За период кредитования ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 655 570,36 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 00387CL000000003406 от 02.10.2012 г. в размере 655 570,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 755,71 руб.
В целях обеспечения иска заявил ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворено.
Судом наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки Форд/Ford Форд "Мондео", 2012 года выпуска, VIN X9FDXXEEBDCL46876, цвет белый, принадлежащий на праве собственности БЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Не согласившись с указанным определением, БЕИ принесена частная жалоба, в которой просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных исковых требований и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на автомобиль Форд/Ford Форд "Мондео", 2012 года выпуска, принадлежащий БЕИ.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией для отмены определения суда первой инстанции, поскольку меры принятые судом первой инстанции соразмерны заявленным требованиям и вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2014 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)