Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вагин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Рожковой Л.Н.,
судей - Красавцевой В.И., Милашовой Л.В.
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФГ "Старт", К.Ю. на решение Михайловского районного суда Рязанской области 13 марта 2014 года по делу по иску ООО "Торговый дом "Агроторг" к ФХ "Старт", К.Ю., К.К. о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате кредитов, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К.К. к ООО "Торговый дом "Агроторг", ФХ "Старт" о признании недействительными договоров залога имущества и дополнительных соглашений к ним,
установила:
13 марта 2014 года Михайловским районным судом Рязанской области постановлено решение, которым исковые требования ООО "Торговый дом "Агроторг" к ФХ "Старт", К.Ю., К.К. о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате кредитов, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.К. к ООО "Торговый дом "Агроторг", ФХ "Старт" о признании недействительными договоров залога имущества и дополнительных соглашений к ним.
На указанное решение ФХ "Старт" и К.Ю. принесены апелляционные жалобы, которые подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
15 мая 2014 года в адрес Рязанского областного суда поступила апелляционная жалоба К.К. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 марта 2014 года с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционных жалоб ФХ "Старт" и К.Ю., а поэтому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-948
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-948
Судья: Вагин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Рожковой Л.Н.,
судей - Красавцевой В.И., Милашовой Л.В.
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФГ "Старт", К.Ю. на решение Михайловского районного суда Рязанской области 13 марта 2014 года по делу по иску ООО "Торговый дом "Агроторг" к ФХ "Старт", К.Ю., К.К. о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате кредитов, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К.К. к ООО "Торговый дом "Агроторг", ФХ "Старт" о признании недействительными договоров залога имущества и дополнительных соглашений к ним,
установила:
13 марта 2014 года Михайловским районным судом Рязанской области постановлено решение, которым исковые требования ООО "Торговый дом "Агроторг" к ФХ "Старт", К.Ю., К.К. о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате кредитов, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.К. к ООО "Торговый дом "Агроторг", ФХ "Старт" о признании недействительными договоров залога имущества и дополнительных соглашений к ним.
На указанное решение ФХ "Старт" и К.Ю. принесены апелляционные жалобы, которые подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
15 мая 2014 года в адрес Рязанского областного суда поступила апелляционная жалоба К.К. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 марта 2014 года с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционных жалоб ФХ "Старт" и К.Ю., а поэтому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)