Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог истцу передан приобретаемый автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егошина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Гильфанова Р.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым с П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <...> от 00.00.00 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и П. - автомашину <...>, установив начальную продажную цену имущества в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей.
В обоснование иска указали, что 00.00.00 между Банком и П. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по 00.00.00 под <...>% годовых. П. обязалась производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с П. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передан приобретаемый П. автомобиль <...>. С марта 2014 года П. перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей на основании отчета об оценке N ... от 00.00.00.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и установить цену в размере <...> рублей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ей заявить о своем несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной Банком.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Банка Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 между Банком и П. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по 00.00.00 под <...>% годовых. П. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком, подписанном сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с П. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передан приобретаемый П. автомобиль <...>.
С марта 2014 года П. перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 337, 350, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает взыскание задолженности по кредитному договору, размер задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, указывает на свое несогласие с размером установленной начальной продажной цены заложенного имущества.
Между тем, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании отчета об оценке <...> N ... от 00.00.00, проведенной по заказу Банка до обращения в суд. Со своей стороны П. не представлены и не указаны доказательства иной стоимости заложенного имущества. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел представленный Банком отчет об оценке при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Доводы жалобы, что П. надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не получила копию искового заявления опровергаются материалами дела. Согласно почтового уведомления о вручении (л.д. 88) копия искового заявления, судебная повестка, копия определения об обеспечении иска получены 00.00.00 за П. <...>, который согласно копии паспорта П. (л.д. 27) является ее супругом. В силу пункта 2 статьи 116 ГПК РФ вручение судебной повестки кому-либо из совместно проживающих взрослых членов семьи для передачи адресату является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Р.Р.ГИЛЬФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-960
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог истцу передан приобретаемый автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-960
Судья: Егошина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Гильфанова Р.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым с П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <...> от 00.00.00 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и П. - автомашину <...>, установив начальную продажную цену имущества в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей.
В обоснование иска указали, что 00.00.00 между Банком и П. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по 00.00.00 под <...>% годовых. П. обязалась производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с П. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передан приобретаемый П. автомобиль <...>. С марта 2014 года П. перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей на основании отчета об оценке N ... от 00.00.00.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и установить цену в размере <...> рублей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ей заявить о своем несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной Банком.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Банка Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 между Банком и П. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по 00.00.00 под <...>% годовых. П. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком, подписанном сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с П. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передан приобретаемый П. автомобиль <...>.
С марта 2014 года П. перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 337, 350, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает взыскание задолженности по кредитному договору, размер задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, указывает на свое несогласие с размером установленной начальной продажной цены заложенного имущества.
Между тем, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании отчета об оценке <...> N ... от 00.00.00, проведенной по заказу Банка до обращения в суд. Со своей стороны П. не представлены и не указаны доказательства иной стоимости заложенного имущества. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел представленный Банком отчет об оценке при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Доводы жалобы, что П. надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не получила копию искового заявления опровергаются материалами дела. Согласно почтового уведомления о вручении (л.д. 88) копия искового заявления, судебная повестка, копия определения об обеспечении иска получены 00.00.00 за П. <...>, который согласно копии паспорта П. (л.д. 27) является ее супругом. В силу пункта 2 статьи 116 ГПК РФ вручение судебной повестки кому-либо из совместно проживающих взрослых членов семьи для передачи адресату является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Р.Р.ГИЛЬФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)