Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, находившегося в производстве Мещанского районного суда города Москвы, ссылаясь на то, что решением суда по указанному делу от 07 июня 2005 года с ответчиков солидарно в пользу Мещанского отделения ОАО АК СБ РФ взыскана сумма задолженности... долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей; на основании указанного решения выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с А., который был утерян, а в связи с утратой судебного производства заявитель лишен возможности получить дубликат исполнительного листа.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, постановлено:
- восстановить утраченное судебное производство Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением суда от 07 июня 2005 года постановлено: взыскать солидарно с А., К., С. в пользу Мещанского отделения N 7811 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - ... долларов... центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме... рублей... копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору; по данному делу 07 июня 2005 года судом постановлено решение о взыскании с ответчиков А., К., С. в солидарном порядке в пользу Мещанского отделения ОАО АК СБ РФ задолженности в размере... долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей, что подтверждается: копиями решения Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2005 года, определения Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2009 года о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2005 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в отношении должника А., а также учетно-статистической карточкой по делу; представлены копии документов, на которые имеется ссылка в решении суда: кредитного договора N... от 08 июля 2004 года, заключенного между ОАО АК СБ РФ и А., договоров поручительства от 08 июля 2004 года, заключенных между ОАО АК СБ РФ и С. и К.; факт утраты дела подтверждается докладной запиской об уничтожении дела N 2-1322/05.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о восстановлении утраченного судебного производства; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой; дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса; в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления; в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству; в соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке; рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения; однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства; суд исходил из того, что обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесении по данному делу решения суда, а также факт утраты данного гражданского дела, нашли свое подтверждение, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, судом не установлено; при этом, суд отклонил доводы С. о пропуске заявителем трехлетнего срока на предъявление исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 07 июня 2005 года, к исполнению, поскольку определением суда от 22 июля 2009 года означенный срок восстановлен, с заявлением о восстановлении утраченного производства для получения дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 18 июня 2012 года, то есть до истечения указанного срока.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы С. о том, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 318 ГПК РФ производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства подлежит прекращению, поскольку согласно ч. 2 ст. 318 ГПК РФ суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается; в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения; из материалов дела следует, что 20 декабря 2005 года в ОСП по ЮАО УФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист N 1322 в отношении солидарного должника А. по делу N 2-1322/05, постановлением от 23 декабря 2005 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; 22 июля 2009 года Мещанским районным судом города Москвы взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению; 18 июня 2012 года, то есть до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после вынесения судом определения от 22 июля 2009 года о восстановлении означенного срока, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.; при таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 4Г/2-8081/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 4г/2-8081/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, находившегося в производстве Мещанского районного суда города Москвы, ссылаясь на то, что решением суда по указанному делу от 07 июня 2005 года с ответчиков солидарно в пользу Мещанского отделения ОАО АК СБ РФ взыскана сумма задолженности... долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей; на основании указанного решения выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с А., который был утерян, а в связи с утратой судебного производства заявитель лишен возможности получить дубликат исполнительного листа.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, постановлено:
- восстановить утраченное судебное производство Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением суда от 07 июня 2005 года постановлено: взыскать солидарно с А., К., С. в пользу Мещанского отделения N 7811 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - ... долларов... центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме... рублей... копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору; по данному делу 07 июня 2005 года судом постановлено решение о взыскании с ответчиков А., К., С. в солидарном порядке в пользу Мещанского отделения ОАО АК СБ РФ задолженности в размере... долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей, что подтверждается: копиями решения Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2005 года, определения Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2009 года о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2005 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в отношении должника А., а также учетно-статистической карточкой по делу; представлены копии документов, на которые имеется ссылка в решении суда: кредитного договора N... от 08 июля 2004 года, заключенного между ОАО АК СБ РФ и А., договоров поручительства от 08 июля 2004 года, заключенных между ОАО АК СБ РФ и С. и К.; факт утраты дела подтверждается докладной запиской об уничтожении дела N 2-1322/05.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о восстановлении утраченного судебного производства; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой; дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса; в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления; в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству; в соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке; рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения; однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства; суд исходил из того, что обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела N 2-1322/05 по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесении по данному делу решения суда, а также факт утраты данного гражданского дела, нашли свое подтверждение, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, судом не установлено; при этом, суд отклонил доводы С. о пропуске заявителем трехлетнего срока на предъявление исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 07 июня 2005 года, к исполнению, поскольку определением суда от 22 июля 2009 года означенный срок восстановлен, с заявлением о восстановлении утраченного производства для получения дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 18 июня 2012 года, то есть до истечения указанного срока.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы С. о том, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 318 ГПК РФ производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства подлежит прекращению, поскольку согласно ч. 2 ст. 318 ГПК РФ суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается; в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения; из материалов дела следует, что 20 декабря 2005 года в ОСП по ЮАО УФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист N 1322 в отношении солидарного должника А. по делу N 2-1322/05, постановлением от 23 декабря 2005 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; 22 июля 2009 года Мещанским районным судом города Москвы взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению; 18 июня 2012 года, то есть до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после вынесения судом определения от 22 июля 2009 года о восстановлении означенного срока, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.; при таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ к А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)