Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 19.04.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Б. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к надзорной жалобе копии решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ надлежащим образом не оформлены, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью, не заверены судьей, секретарем.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Б. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2011 N 4Г/1-3904
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N 4г/1-3904
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 19.04.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Б. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к надзорной жалобе копии решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ надлежащим образом не оформлены, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью, не заверены судьей, секретарем.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Б. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)