Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: От имени истца с ответчиком был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственность "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у истца из автомобиля были украдены документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение личности офицера запаса, пенсионное удостоверение офицера запаса, удостоверение ветерана ВС РФ, сберегательная книжка. По данному поводу истец обратился в ОД ОП N УМВД России по г. Хабаровску, в связи с чем было возбуждено уголовное дело N. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец получил новый паспорт. После хищения документов, истец узнал, что по ним неустановленное лицо заключило в ОАО "ОТП Банк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ОТП Банк" требовал у истца возврата кредита. Истец обратился в ОАО "ОТП Банк", где разъяснил сложившуюся ситуацию, однако ОАО "ОТП Банк" настаивал на возврате кредита. Впоследствии ОАО "ОТП Банк" обратился в ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", которая осуществляет взыскание долгов с клиентов для передачи личной информации об истце. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" неоднократно требовал истца оплатить кредит, высказывал угрозы в его адрес. В результате действий ответчиков истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от ночных звонков, угроз в его адрес. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени К. с ОАО "ОТП Банк", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени К. с ОАО "ОТП Банк".
С ОАО "ОТП Банк" в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расхода в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что одно лишь утверждение истца о причинении ему морального вреда без имеющихся на это доказательств не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку судом было установлено, что истец не являлся потребителем банковских услуг, то оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель К. - Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 167 ГК Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени К. с ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N.
ДД.ММ.ГГГГ у К. из автомобиля были украдены документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение личности офицера запаса, пенсионное удостоверение офицера запаса, удостоверение ветерана ВС РФ, сберегательная книжка, в связи с чем он обратился в ОД ОП N УМВД России по г. Хабаровску.
После неоднократных обращений банка по вопросу возмещения кредитной задолженности К. направил ответчику претензию, в которой указал, что не оформлял кредитный договор, документы, которые предъявлялись при заключении кредитного договора, у него были украдены, просил считать недействительным кредитный договор, провести проверку, однако претензия истца была оставлена без ответа.
Суд первой инстанции установил, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком является истец К., последним не подписывался, а при его заключении неустановленное лицо воспользовалось удостоверяющим личность истца документом, в связи с чем договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Принимая во внимание направление ОАО "ОТП Банком" информации о К. как заемщике кредитных денежных средств, должнике по кредитному обязательству в ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" после информирования истцом банка об отсутствии факта получения им кредита, наличие неоднократных претензий банка, ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", предъявляемых к К. относительно необходимости возврата неполученного кредита, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом степени страданий К., с учетом вины причинителей вреда, принципа разумности и справедливости.
В связи с направлением К. банку досудебной претензии о не заключении с ним кредитного договора, содержащей требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку договор подписан иными лицами; принимая во внимание, что банком требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по приведенным основаниям.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственность "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5858/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: От имени истца с ответчиком был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5858/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственность "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у истца из автомобиля были украдены документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение личности офицера запаса, пенсионное удостоверение офицера запаса, удостоверение ветерана ВС РФ, сберегательная книжка. По данному поводу истец обратился в ОД ОП N УМВД России по г. Хабаровску, в связи с чем было возбуждено уголовное дело N. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец получил новый паспорт. После хищения документов, истец узнал, что по ним неустановленное лицо заключило в ОАО "ОТП Банк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ОТП Банк" требовал у истца возврата кредита. Истец обратился в ОАО "ОТП Банк", где разъяснил сложившуюся ситуацию, однако ОАО "ОТП Банк" настаивал на возврате кредита. Впоследствии ОАО "ОТП Банк" обратился в ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", которая осуществляет взыскание долгов с клиентов для передачи личной информации об истце. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" неоднократно требовал истца оплатить кредит, высказывал угрозы в его адрес. В результате действий ответчиков истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от ночных звонков, угроз в его адрес. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени К. с ОАО "ОТП Банк", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени К. с ОАО "ОТП Банк".
С ОАО "ОТП Банк" в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расхода в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что одно лишь утверждение истца о причинении ему морального вреда без имеющихся на это доказательств не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку судом было установлено, что истец не являлся потребителем банковских услуг, то оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель К. - Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 167 ГК Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени К. с ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N.
ДД.ММ.ГГГГ у К. из автомобиля были украдены документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение личности офицера запаса, пенсионное удостоверение офицера запаса, удостоверение ветерана ВС РФ, сберегательная книжка, в связи с чем он обратился в ОД ОП N УМВД России по г. Хабаровску.
После неоднократных обращений банка по вопросу возмещения кредитной задолженности К. направил ответчику претензию, в которой указал, что не оформлял кредитный договор, документы, которые предъявлялись при заключении кредитного договора, у него были украдены, просил считать недействительным кредитный договор, провести проверку, однако претензия истца была оставлена без ответа.
Суд первой инстанции установил, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком является истец К., последним не подписывался, а при его заключении неустановленное лицо воспользовалось удостоверяющим личность истца документом, в связи с чем договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Принимая во внимание направление ОАО "ОТП Банком" информации о К. как заемщике кредитных денежных средств, должнике по кредитному обязательству в ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" после информирования истцом банка об отсутствии факта получения им кредита, наличие неоднократных претензий банка, ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", предъявляемых к К. относительно необходимости возврата неполученного кредита, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом степени страданий К., с учетом вины причинителей вреда, принципа разумности и справедливости.
В связи с направлением К. банку досудебной претензии о не заключении с ним кредитного договора, содержащей требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку договор подписан иными лицами; принимая во внимание, что банком требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по приведенным основаниям.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственность "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)