Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник банка, оформлявший кредитный договор, ввел его в заблуждение, под видом потребительского кредита ему был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре Циунель,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.10.2014 года по делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении договора
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что(дата) на (адрес) в (адрес) увидел рекламный баннер о выдаче "легкого кредита" в филиале ОАО "КБ "Восточный". Он обратился в банк и попросил оформить потребительский кредит на сумму *** рублей. Банк одобрил ему кредит на сумму *** рублей, он согласился, и работник банка ФИО1 от его имени напечатала заявление о предоставлении кредита. Заявление было написано мелким и нечитаемым шрифтом. О том, что ему распечатали заявление о предоставлении не потребительского, а банковского кредита под ***% годовых, ему не сообщили. Обнаружив несоответствие условий договора тем, которые рекламировались на баннерах, он обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора, однако ему в этом было отказано. Полагает, что работник банка, оформлявший кредитный договор, ввел его в заблуждение. Под видом потребительского кредита ему был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования.
Определением Ленинского районного суда г. Орска от 06.10.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "КБ "Восточный" на надлежащего - ОАО "Восточный экспресс банк".
В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании (дата) года) истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными условия кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом - ***% в связи с предоставлением ему ненадлежащей информации об условиях кредита. Также просил расторгнуть кредитный договор.
Решением Ленинского районного суда г. Орска в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда Б. просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Именно на таких условиях просил заключить с ним кредитный договор истец в своем заявлении, адресованном банку.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.
В заявлении Б. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Восточный экспресс банк". Заявляя требования о признании недействительными условий кредитного договора, истец ссылается на предоставление ему недостоверной информации об услуге, в частности о природе сделки, а также размере процентов.
Однако в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предоставления потребителю недостоверной информации об услуге или непредоставлении такой информации наступают другие последствия - потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Доводы истца о том, что ему не были разъяснены условия о размере процентов, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен с истцом на изложенных им в своем заявлении условиях, в том числе и о размере процентов (***% годовых). Размер процентов по договору, как и информация о полной стоимости кредита специально выделены в тексте заявления более темным и увеличенным (по сравнению с остальным текстом заявления) шрифтом.
В своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифах банка. Также просил установить ему индивидуальные условия кредитования.
Таким образом, при разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Банком и Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор о карте является предусмотренным законом договором (п. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации), определение которого закреплено нормой ст. 845, 846 ГК Российской Федерации (договор банковского счета), а в связи с тем, что производится кредитование банковского счета согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).
Из заявления на получение кредитной карты следует, что Б. согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись.
Заявление Б. о предоставлении ему кредита содержит также график платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа.
Таким образом, факт предоставления истцу ответчиком недостоверной информации об услуге не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, решение суда по существу является верным, принятым в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-245/2015
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник банка, оформлявший кредитный договор, ввел его в заблуждение, под видом потребительского кредита ему был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-245/2015
Судья: Швецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре Циунель,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.10.2014 года по делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении договора
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что(дата) на (адрес) в (адрес) увидел рекламный баннер о выдаче "легкого кредита" в филиале ОАО "КБ "Восточный". Он обратился в банк и попросил оформить потребительский кредит на сумму *** рублей. Банк одобрил ему кредит на сумму *** рублей, он согласился, и работник банка ФИО1 от его имени напечатала заявление о предоставлении кредита. Заявление было написано мелким и нечитаемым шрифтом. О том, что ему распечатали заявление о предоставлении не потребительского, а банковского кредита под ***% годовых, ему не сообщили. Обнаружив несоответствие условий договора тем, которые рекламировались на баннерах, он обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора, однако ему в этом было отказано. Полагает, что работник банка, оформлявший кредитный договор, ввел его в заблуждение. Под видом потребительского кредита ему был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования.
Определением Ленинского районного суда г. Орска от 06.10.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "КБ "Восточный" на надлежащего - ОАО "Восточный экспресс банк".
В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании (дата) года) истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными условия кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом - ***% в связи с предоставлением ему ненадлежащей информации об условиях кредита. Также просил расторгнуть кредитный договор.
Решением Ленинского районного суда г. Орска в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда Б. просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Именно на таких условиях просил заключить с ним кредитный договор истец в своем заявлении, адресованном банку.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.
В заявлении Б. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Восточный экспресс банк". Заявляя требования о признании недействительными условий кредитного договора, истец ссылается на предоставление ему недостоверной информации об услуге, в частности о природе сделки, а также размере процентов.
Однако в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предоставления потребителю недостоверной информации об услуге или непредоставлении такой информации наступают другие последствия - потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Доводы истца о том, что ему не были разъяснены условия о размере процентов, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен с истцом на изложенных им в своем заявлении условиях, в том числе и о размере процентов (***% годовых). Размер процентов по договору, как и информация о полной стоимости кредита специально выделены в тексте заявления более темным и увеличенным (по сравнению с остальным текстом заявления) шрифтом.
В своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифах банка. Также просил установить ему индивидуальные условия кредитования.
Таким образом, при разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Банком и Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор о карте является предусмотренным законом договором (п. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации), определение которого закреплено нормой ст. 845, 846 ГК Российской Федерации (договор банковского счета), а в связи с тем, что производится кредитование банковского счета согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).
Из заявления на получение кредитной карты следует, что Б. согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись.
Заявление Б. о предоставлении ему кредита содержит также график платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа.
Таким образом, факт предоставления истцу ответчиком недостоверной информации об услуге не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, решение суда по существу является верным, принятым в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)