Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, истцом на счет были внесены денежные средства; у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он был признан банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Ленинградского районного суда Калининграда от 30 июня 2014 года, которым иск Ш.Т. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплате страхового возмещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя Ш.Т. по доверенности Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о понуждении к включению в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> руб. для получения страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 16 ноября 2005 года оформила вкладной счет в филиале АКБ "Инвестбанк" (ОАО). 11 декабря 2013 года она оформила вклад на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение факта внесения наличных денежных средств был выдан приходный кассовый ордер N. Узнав о том, что 13 декабря 2013 года у банка была отозвана лицензия, истица обратилась для получения денежных средств в банк-агент. Однако сведения о наличии обязательств по вкладу в размере <данные изъяты> руб. в реестре банка отсутствовали. Ответа на заявление о включении ее в реестр кредиторов истица не получила.
Впоследствии истица уточнила исковые требования. Просила обязать АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму <данные изъяты> руб. для получения страхового возмещения и взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в указанном размере.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Ш.А.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Т. в лице представителя по доверенности Н. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Продолжает настаивать на том, что, делая 11 декабря 2013 года вклад на свой счет в банке в целях сбережения денежных средств, не знала о проблемах банка. Указывает на то, снятые ее супругом Ш.А. 11 декабря 2013 года денежные средства не имеют никакой взаимосвязи с денежными средствами, внесенными на счет истицей. Доказательств взаимосвязанности действий истицы и 3-го лица по созданию формальных оснований для получения страхового возмещения на случай наступления страхового случая суду не представлено. Как не представлено доказательств, опровергающих утверждения истицы о фактическом внесении ею в кассу банка наличных денежных средств. Доводы представителя ответчика о "дроблении" супругом своего вклада путем перечисления денежных средств частями на счета других физических лиц считает необоснованными. Снятие Ш.А. денежных средств со своего счета восемью частями объясняет тем, что в кассе банка не оказалось денежных средств, в связи с чем супругу выдавали деньги, которые в кассу вносили другие клиенты банка. Вместе с тем, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., супруг полностью отдал сумму по предварительному договору купли-продажи жилья. Полагает вывод суда о неплатежеспособности банка необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, ссылаясь на пояснения представителя ответчика о выплатах банком 11 декабря 2013 года денежных сумм, не превышающих <данные изъяты> руб.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель Ш.Т. по доверенности Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности В. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Ш.Т. и Ш.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 16 ноября 2005 года между О. (Ш.) и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открывает клиенту текущий банковский счет для совершения по нему расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для чего банк осуществляет прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по нему в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также договором с учетом режима счета. Был открыт счет N.
11 декабря 2013 года в банке была оформлена банковская операция внесения Ш.Т. на вышеуказанный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего кассовым работником АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был выдан приходный кассовый ордер N (не имеющий подписи контролера).
Приказом Банка России от 13.12.2013 года N у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В выплате страхового возмещения по счету Ш.Т. в размере <данные изъяты> руб. отказано в связи с отсутствием сведений о таком вкладе в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиком.
Размер возмещения во вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 13.12.2013 года составляет <данные изъяты> руб. (по другому счету N)
Из материалов дела также видно, что другой вкладчик банка - Ш.А. (супруг истицы), имевший в банке счет N, 11 декабря 2013 года перевел с этого счета <данные изъяты> руб. на счет N, и в тот же день оформил совершение расходных операций о снятии через кассу банка денежных средств в полном объеме несколькими операциями. Так, 3-му лицу было выдано 8 расходных кассовых ордеров, семь из которых на сумму <данные изъяты> руб., один - на сумму <данные изъяты> руб.
При этом одновременно со снятием денежных средств со счета Ш.А. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была оформлена как вклад Ш. на счет N и по счету истицы банком была произведена приходная запись.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения расходных и приходных записей по счетам истца и 3-го лица АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, в связи с чем владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Такой вывод суда обстоятельствам дела не противоречит и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Судом установлено, что финансовые проблемы у АКБ "Инвестбанк" начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще 13 августа 2013 года Банк России, выявив по результатам инспекционной проверки многочисленные нарушения банковского законодательства и установив факты предоставления недостоверной отчетности, вынес Предписание N, которым ввел в отношении АКБ "Инвестбанк" на срок 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие счетов физическим лицам, на осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных и российских банках, и на счета резидентов, открытые в иностранных банках, а также указал на необходимость совершения иных действий.
В декабре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, в связи с чем последний перестал исполнять платежи клиентов. Между тем в нарушение требований нормативных актов Банка России картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете была сформирована АКБ "Инвестбанк" только 11 декабря 2013 года.
Согласно оборотным ведомостям по счетам АКБ "Инвестбанк" по состоянию на 11 декабря 2013 года денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк" N было недостаточно для исполнения обязательств перед клиентами, учтенными на счете N "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Так, несмотря на то, что остаток денежных средств на корреспондентском счете по состоянию на 11 декабря 2013 года составлял <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб., задолженность Банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств составляла на 11 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.; на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения приходной записи о поступлении денежных средств на счет истицы (11 декабря 2013 года) банк был неплатежеспособным. Следовательно, клиенты банка, в том числе истица и 3-е лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых счетах, в том числе снимать их или переводить на счета, открытые в банке другим лицам.
Сама истица факт неплатежеспособности банка 11 декабря 2013 года также не отрицает, ссылаясь на то, что ее супруг не мог получить в полном объеме денежную сумму, находившуюся у него на счете, поскольку в кассе банка не было наличных денежных средств.
Частичное исполнение АКБ "Инвестбанк" некоторых банковских операций на сумму до <данные изъяты> руб. не свидетельствует о платежеспособности банка. Напротив, данные обстоятельства подтверждают, что банк выборочно исполнял платежные документы клиентов на незначительные суммы, не имея реальной возможности исполнить платежные поручения клиентов на крупные суммы.
В силу положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств перед клиентами возможно только при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 138-О от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ей не были известны проблемы банка при полной очевидности неплатежеспособности банка 11 декабря 2013 года (супруг, находившийся в банке одновременно с истицей, не мог получить деньги со своего вклада), неубедительны.
Отказывая Ш.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что операции, произведенные 11 декабря 2013 года, по снятию денежных средств со счета Ш.А. и зачислению на счет истца в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление соответствующих кассовых ордеров, представляют собой лишь технические записи (формальные внутрибанковские проводки) о выдаче денежных средств из кассы и принятии в кассу в качестве взноса во вклад, и не отражают действительного поступления денежных средств на счет истца.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал, что сумма, на которую была выполнена расходная запись по счетам Ш.А., полностью совпадает с размером вклада истицы, по которому отражена приходная операция.
Принимая во внимание положения ст. ст. 7, 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предусматривающих право вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательства, но не более <данные изъяты> руб., и право на последующее удовлетворение требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть за счет конкурсной массы; учитывая, что Ш.А. не мог рассчитывать на полное и немедленное удовлетворение своих требований за счет средств государственного фонда страхования вкладов, исходя из суммы, имевшейся на его счете, действия истца и 3-го лица фактически были направлены на искусственное формирование у ГК "АСВ" задолженности по вкладу Ш.Т. именно в пределах страховой суммы (<данные изъяты> руб.) с целью получения страхового возмещения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом так же следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанные действия истца и 3-го лица по фактическому переводу денежных средств с одного счета на другой, совершенные с целью обойти установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов и получить удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда Калининграда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4307/2014Г.
Требование: Об определении размера требований вкладчика и включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, истцом на счет были внесены денежные средства; у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он был признан банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-4307/2014г.
Судья: Чашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Ленинградского районного суда Калининграда от 30 июня 2014 года, которым иск Ш.Т. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплате страхового возмещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя Ш.Т. по доверенности Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о понуждении к включению в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> руб. для получения страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 16 ноября 2005 года оформила вкладной счет в филиале АКБ "Инвестбанк" (ОАО). 11 декабря 2013 года она оформила вклад на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение факта внесения наличных денежных средств был выдан приходный кассовый ордер N. Узнав о том, что 13 декабря 2013 года у банка была отозвана лицензия, истица обратилась для получения денежных средств в банк-агент. Однако сведения о наличии обязательств по вкладу в размере <данные изъяты> руб. в реестре банка отсутствовали. Ответа на заявление о включении ее в реестр кредиторов истица не получила.
Впоследствии истица уточнила исковые требования. Просила обязать АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму <данные изъяты> руб. для получения страхового возмещения и взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в указанном размере.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Ш.А.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Т. в лице представителя по доверенности Н. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Продолжает настаивать на том, что, делая 11 декабря 2013 года вклад на свой счет в банке в целях сбережения денежных средств, не знала о проблемах банка. Указывает на то, снятые ее супругом Ш.А. 11 декабря 2013 года денежные средства не имеют никакой взаимосвязи с денежными средствами, внесенными на счет истицей. Доказательств взаимосвязанности действий истицы и 3-го лица по созданию формальных оснований для получения страхового возмещения на случай наступления страхового случая суду не представлено. Как не представлено доказательств, опровергающих утверждения истицы о фактическом внесении ею в кассу банка наличных денежных средств. Доводы представителя ответчика о "дроблении" супругом своего вклада путем перечисления денежных средств частями на счета других физических лиц считает необоснованными. Снятие Ш.А. денежных средств со своего счета восемью частями объясняет тем, что в кассе банка не оказалось денежных средств, в связи с чем супругу выдавали деньги, которые в кассу вносили другие клиенты банка. Вместе с тем, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., супруг полностью отдал сумму по предварительному договору купли-продажи жилья. Полагает вывод суда о неплатежеспособности банка необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, ссылаясь на пояснения представителя ответчика о выплатах банком 11 декабря 2013 года денежных сумм, не превышающих <данные изъяты> руб.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель Ш.Т. по доверенности Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности В. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Ш.Т. и Ш.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 16 ноября 2005 года между О. (Ш.) и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открывает клиенту текущий банковский счет для совершения по нему расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для чего банк осуществляет прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по нему в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также договором с учетом режима счета. Был открыт счет N.
11 декабря 2013 года в банке была оформлена банковская операция внесения Ш.Т. на вышеуказанный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего кассовым работником АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был выдан приходный кассовый ордер N (не имеющий подписи контролера).
Приказом Банка России от 13.12.2013 года N у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В выплате страхового возмещения по счету Ш.Т. в размере <данные изъяты> руб. отказано в связи с отсутствием сведений о таком вкладе в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиком.
Размер возмещения во вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 13.12.2013 года составляет <данные изъяты> руб. (по другому счету N)
Из материалов дела также видно, что другой вкладчик банка - Ш.А. (супруг истицы), имевший в банке счет N, 11 декабря 2013 года перевел с этого счета <данные изъяты> руб. на счет N, и в тот же день оформил совершение расходных операций о снятии через кассу банка денежных средств в полном объеме несколькими операциями. Так, 3-му лицу было выдано 8 расходных кассовых ордеров, семь из которых на сумму <данные изъяты> руб., один - на сумму <данные изъяты> руб.
При этом одновременно со снятием денежных средств со счета Ш.А. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была оформлена как вклад Ш. на счет N и по счету истицы банком была произведена приходная запись.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения расходных и приходных записей по счетам истца и 3-го лица АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, в связи с чем владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Такой вывод суда обстоятельствам дела не противоречит и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Судом установлено, что финансовые проблемы у АКБ "Инвестбанк" начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще 13 августа 2013 года Банк России, выявив по результатам инспекционной проверки многочисленные нарушения банковского законодательства и установив факты предоставления недостоверной отчетности, вынес Предписание N, которым ввел в отношении АКБ "Инвестбанк" на срок 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие счетов физическим лицам, на осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных и российских банках, и на счета резидентов, открытые в иностранных банках, а также указал на необходимость совершения иных действий.
В декабре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, в связи с чем последний перестал исполнять платежи клиентов. Между тем в нарушение требований нормативных актов Банка России картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете была сформирована АКБ "Инвестбанк" только 11 декабря 2013 года.
Согласно оборотным ведомостям по счетам АКБ "Инвестбанк" по состоянию на 11 декабря 2013 года денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк" N было недостаточно для исполнения обязательств перед клиентами, учтенными на счете N "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Так, несмотря на то, что остаток денежных средств на корреспондентском счете по состоянию на 11 декабря 2013 года составлял <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб., задолженность Банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств составляла на 11 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.; на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения приходной записи о поступлении денежных средств на счет истицы (11 декабря 2013 года) банк был неплатежеспособным. Следовательно, клиенты банка, в том числе истица и 3-е лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых счетах, в том числе снимать их или переводить на счета, открытые в банке другим лицам.
Сама истица факт неплатежеспособности банка 11 декабря 2013 года также не отрицает, ссылаясь на то, что ее супруг не мог получить в полном объеме денежную сумму, находившуюся у него на счете, поскольку в кассе банка не было наличных денежных средств.
Частичное исполнение АКБ "Инвестбанк" некоторых банковских операций на сумму до <данные изъяты> руб. не свидетельствует о платежеспособности банка. Напротив, данные обстоятельства подтверждают, что банк выборочно исполнял платежные документы клиентов на незначительные суммы, не имея реальной возможности исполнить платежные поручения клиентов на крупные суммы.
В силу положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств перед клиентами возможно только при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 138-О от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ей не были известны проблемы банка при полной очевидности неплатежеспособности банка 11 декабря 2013 года (супруг, находившийся в банке одновременно с истицей, не мог получить деньги со своего вклада), неубедительны.
Отказывая Ш.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что операции, произведенные 11 декабря 2013 года, по снятию денежных средств со счета Ш.А. и зачислению на счет истца в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление соответствующих кассовых ордеров, представляют собой лишь технические записи (формальные внутрибанковские проводки) о выдаче денежных средств из кассы и принятии в кассу в качестве взноса во вклад, и не отражают действительного поступления денежных средств на счет истца.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал, что сумма, на которую была выполнена расходная запись по счетам Ш.А., полностью совпадает с размером вклада истицы, по которому отражена приходная операция.
Принимая во внимание положения ст. ст. 7, 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предусматривающих право вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательства, но не более <данные изъяты> руб., и право на последующее удовлетворение требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть за счет конкурсной массы; учитывая, что Ш.А. не мог рассчитывать на полное и немедленное удовлетворение своих требований за счет средств государственного фонда страхования вкладов, исходя из суммы, имевшейся на его счете, действия истца и 3-го лица фактически были направлены на искусственное формирование у ГК "АСВ" задолженности по вкладу Ш.Т. именно в пределах страховой суммы (<данные изъяты> руб.) с целью получения страхового возмещения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом так же следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанные действия истца и 3-го лица по фактическому переводу денежных средств с одного счета на другой, совершенные с целью обойти установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов и получить удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда Калининграда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)