Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "..." (ООО) по доверенности СДЛ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "...", действующей в интересах СДЛ к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." в пользу СДЛ страховую премию в размере 99 000 рублей; компенсацию морального вреда... рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере...; неустойку... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." штраф в размере... руб., из которых... руб. в пользу СДЛ, ... руб. в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд в защиту интересов СДЛ к ООО Коммерческий Банк "..." (далее ООО КБ "......") о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировали тем, что дата между СДЛ и КБ "..." (ООО) был заключен кредитный договор N... (далее - договор), согласно которому СДЛ был предоставлен кредит в размере... рублей. При заключении кредитного договора на основании п.... договора был заключен договор страхования жизни и здоровья истца с ООО "......" (далее ООО "СК "..."). Для оплаты страховой премии за подключение к программе страхования банк предоставил СДЛ кредит, в противном случае банк отказывал ей в предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма страховой премии составила... рублей, оплаченная единовременно. Общественная организация считает, что услуга по страхованию СДЛ была навязана банком, так как она фактически получила кредит в размере... рублей, но выплачивать ежемесячные взносы банку она обязана с суммы кредита, указанной в договоре -... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата. Данный факт является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны КБ "..." (ООО). дата СДЛ была предъявлена претензия в КБ "..." (ООО) с требованием возврата ей удержанной суммы страховой премии в размере... рублей. Письмом N... от дата КБ "..." (ООО) отказал истцу в удовлетворении требований. В связи с этим, Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." просили взыскать с КБ "..." (ООО) в пользу СДЛ удержанную сумму страховой премии в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме...... копейки, неустойку в размере... копеек за нарушение сроков удовлетворения требований истца, штраф в размере...% от взысканной суммы, из которого...% перечислить в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "...".
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "..." (ООО) по доверенности СДЛ ставит вопрос об отмене решения суда в части, принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что суд не правильно
определил:
фактические обстоятельства дела, не применил к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. На основании оферты истца о заключении договора, банк, в полном соответствии с требованиями ст. 846 ГК РФ, открыл истцу банковский счет N.... Выпиской по указанному счету подтверждается перечисление истцу суммы кредита в размере, предусмотренном п.... оферты (... рублей). Истец распорядился суммой кредита по своему усмотрению, что подтверждается копией заявления на выдачу наличных денежных средств и копией оферты о заключении договора от дата. Подписи в указанных документах истец не оспаривал, доказательств вынужденности подписания документов суду не представил. Ответчик считает, что доводы истца о том, что ООО "СК "..." не получило страховую премию по договору страхования СДЛ в размере... рублей, были опровергнуты копией платежного поручения и реестра договоров страхования, представленными суду ответчиком. Страховая премия, в том числе за страхование истца, была перечислена по платежному поручению N... от дата единовременно реестром платежей за нескольких страхователей, о чем указано в платежном поручении. Доказательств того, что указанный платеж за страхование истца на расчетный счет ООО "СК "..." не поступил истцом суду представлено не было, судом не добыто. Ответчик представил суду единственный имеющийся документ о перечислении денежных средств, подтверждающий его довод о том, что денежные средства фактически в страховую компанию перечислены. Данный довод истцом документально не опровергнут, информация от страховщика - получателя денежных средств о неполучении страховой премии за страхование СДЛ в деле отсутствует. Письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, подтверждается факт наличия у истца возможности выбора любой страховой компании и отсутствия ограничений в выборе страховых компаний. Контекстный анализ копии заявления СДЛ о добровольном страховании от дата позволяет сделать вывод о том, что истец не был ограничен в выборе страховой компании, о чем свидетельствует его подпись и ему было разъяснено право отказаться от заключения договора страхования в случае наличия каких-либо возражений, застраховать свои риски в любой другой страховой компании по своему выбору. Истец располагал информацией о том, что услуги страхования оказывает страховая компания ООО "СК "...", а не банк; заключение договора страхования является добровольным и не является обязательным условием выдачи кредита. Согласно... указанного заявления истец не воспользовался возможностью выбора иного выгодоприобретателя, отличного от КБ "..." (ООО), хотя такая возможность ему была предоставлена в указанной графе заявления. Кроме того, истцу разъяснены возможности оплатить услугу страховой компании за счет собственных средств и оплатить ее за счет суммы кредита, предоставленной банком. Согласно оферте СДЛ и графику платежей от дата на момент заключения кредитного договора заемщик согласовал сумму кредита, срок кредита, размер процентов, размер полной стоимости кредита, размер и сумму платежей за срок кредита. Решение о заключении кредитного договора СДЛ принимала самостоятельно, оценив целесообразность и выгодность условий договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора. СДЛ не воспользовалась правом на отказ от услуги предоставления кредита. Доказательств обратного суду представлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между истцом СДЛ и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор N..., по условиям которого СДЛ получила кредит в размере... рублей сроком... месяцев по тарифному плану "Просто деньги...%", полная стоимость кредита -... %, под...% годовых. (л.д....).
Пунктом... договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Денежные средства в размере 99 000 рублей были перечислены в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету СДЛ за период с дата по дата (л.д....).
дата между СДЛ и ООО "СК "..." заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N..., страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Срок действия договора... месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д....).
Удовлетворяя исковые требования СДЛ, суд исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие что до заключения кредитного договора заемщику СДЛ были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, данные о платности указанной услуги, размере комиссий по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)
Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте... договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.
Указание в пункте... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.
Также судебная коллегия отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24/2015
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-24/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "..." (ООО) по доверенности СДЛ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "...", действующей в интересах СДЛ к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." в пользу СДЛ страховую премию в размере 99 000 рублей; компенсацию морального вреда... рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере...; неустойку... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." штраф в размере... руб., из которых... руб. в пользу СДЛ, ... руб. в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд в защиту интересов СДЛ к ООО Коммерческий Банк "..." (далее ООО КБ "......") о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировали тем, что дата между СДЛ и КБ "..." (ООО) был заключен кредитный договор N... (далее - договор), согласно которому СДЛ был предоставлен кредит в размере... рублей. При заключении кредитного договора на основании п.... договора был заключен договор страхования жизни и здоровья истца с ООО "......" (далее ООО "СК "..."). Для оплаты страховой премии за подключение к программе страхования банк предоставил СДЛ кредит, в противном случае банк отказывал ей в предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма страховой премии составила... рублей, оплаченная единовременно. Общественная организация считает, что услуга по страхованию СДЛ была навязана банком, так как она фактически получила кредит в размере... рублей, но выплачивать ежемесячные взносы банку она обязана с суммы кредита, указанной в договоре -... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата. Данный факт является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны КБ "..." (ООО). дата СДЛ была предъявлена претензия в КБ "..." (ООО) с требованием возврата ей удержанной суммы страховой премии в размере... рублей. Письмом N... от дата КБ "..." (ООО) отказал истцу в удовлетворении требований. В связи с этим, Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." просили взыскать с КБ "..." (ООО) в пользу СДЛ удержанную сумму страховой премии в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме...... копейки, неустойку в размере... копеек за нарушение сроков удовлетворения требований истца, штраф в размере...% от взысканной суммы, из которого...% перечислить в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "...".
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "..." (ООО) по доверенности СДЛ ставит вопрос об отмене решения суда в части, принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что суд не правильно
определил:
фактические обстоятельства дела, не применил к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. На основании оферты истца о заключении договора, банк, в полном соответствии с требованиями ст. 846 ГК РФ, открыл истцу банковский счет N.... Выпиской по указанному счету подтверждается перечисление истцу суммы кредита в размере, предусмотренном п.... оферты (... рублей). Истец распорядился суммой кредита по своему усмотрению, что подтверждается копией заявления на выдачу наличных денежных средств и копией оферты о заключении договора от дата. Подписи в указанных документах истец не оспаривал, доказательств вынужденности подписания документов суду не представил. Ответчик считает, что доводы истца о том, что ООО "СК "..." не получило страховую премию по договору страхования СДЛ в размере... рублей, были опровергнуты копией платежного поручения и реестра договоров страхования, представленными суду ответчиком. Страховая премия, в том числе за страхование истца, была перечислена по платежному поручению N... от дата единовременно реестром платежей за нескольких страхователей, о чем указано в платежном поручении. Доказательств того, что указанный платеж за страхование истца на расчетный счет ООО "СК "..." не поступил истцом суду представлено не было, судом не добыто. Ответчик представил суду единственный имеющийся документ о перечислении денежных средств, подтверждающий его довод о том, что денежные средства фактически в страховую компанию перечислены. Данный довод истцом документально не опровергнут, информация от страховщика - получателя денежных средств о неполучении страховой премии за страхование СДЛ в деле отсутствует. Письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, подтверждается факт наличия у истца возможности выбора любой страховой компании и отсутствия ограничений в выборе страховых компаний. Контекстный анализ копии заявления СДЛ о добровольном страховании от дата позволяет сделать вывод о том, что истец не был ограничен в выборе страховой компании, о чем свидетельствует его подпись и ему было разъяснено право отказаться от заключения договора страхования в случае наличия каких-либо возражений, застраховать свои риски в любой другой страховой компании по своему выбору. Истец располагал информацией о том, что услуги страхования оказывает страховая компания ООО "СК "...", а не банк; заключение договора страхования является добровольным и не является обязательным условием выдачи кредита. Согласно... указанного заявления истец не воспользовался возможностью выбора иного выгодоприобретателя, отличного от КБ "..." (ООО), хотя такая возможность ему была предоставлена в указанной графе заявления. Кроме того, истцу разъяснены возможности оплатить услугу страховой компании за счет собственных средств и оплатить ее за счет суммы кредита, предоставленной банком. Согласно оферте СДЛ и графику платежей от дата на момент заключения кредитного договора заемщик согласовал сумму кредита, срок кредита, размер процентов, размер полной стоимости кредита, размер и сумму платежей за срок кредита. Решение о заключении кредитного договора СДЛ принимала самостоятельно, оценив целесообразность и выгодность условий договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора. СДЛ не воспользовалась правом на отказ от услуги предоставления кредита. Доказательств обратного суду представлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между истцом СДЛ и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор N..., по условиям которого СДЛ получила кредит в размере... рублей сроком... месяцев по тарифному плану "Просто деньги...%", полная стоимость кредита -... %, под...% годовых. (л.д....).
Пунктом... договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Денежные средства в размере 99 000 рублей были перечислены в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету СДЛ за период с дата по дата (л.д....).
дата между СДЛ и ООО "СК "..." заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N..., страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Срок действия договора... месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д....).
Удовлетворяя исковые требования СДЛ, суд исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие что до заключения кредитного договора заемщику СДЛ были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, данные о платности указанной услуги, размере комиссий по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)
Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте... договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.
Указание в пункте... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.
Также судебная коллегия отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)