Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение договора поручительства в счет погашения просроченного кредита за ответчика истец перечислил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя И. Г. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с И. в пользу ОАО "Омскгоргаз" сумму основного долга в размере - рублей - копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - рублей - копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - рублей - копеек, всего - рубля - копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Омскгоргаз" обратилось в суд с иском к И., указывая, что 22.09.2009 г. между ОАО АКБ "Интернациональный Торговый Банк" (далее ОАО АКБ "ИТ Банк") (заемщик) и ОАО "Омскгоргаз" (поручитель) заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручитель (ОАО "Омскгоргаз") принял обязательства перед ОАО АКБ "ИТ Банк" отвечать за исполнение должником И. обязательств, возникших из кредитного договора от - г.. Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения должником в срок своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование банка в течение - рабочих дней с момента его получения. Во исполнение договора поручительства в счет погашения просроченного кредита за И. ОАО "Омскгоргаз" перечислило - руб.. По условиям договора поручительства после исполнения поручителем его обязательств перед банком, предусмотренных данным договором, к поручителю переходят все права банка в отношении должника по данному обязательству.
Истец просил взыскать с ответчика погашенную задолженность в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскгоргаз" Б. исковые требования поддержала.
Ответчик И., третье лицо ОАО АКБ "ИТ Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Омскгоргаз" Б. считает решение суда законным и обоснованным, находя жалобу немотивированной.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Омскгоргаз" Б., согласившейся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между ОАО АКБ "ИТ Банк" и И. был заключен кредитный договор N - на сумму - руб. под - процентов годовых со сроком возврата кредита до - г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, тем же числом между банком и ОАО "Омскгоргаз" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение И. всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Факт предоставления кредита ОАО АКБ "ИТ Банк" в соответствии с условиями кредитного договора по делу не оспаривался.
Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении ОАО "Омскгоргаз" в счет погашения долга заемщика денежных средств в пользу ОАО АКБ "ИТ Банк" в размере - руб.. Данные платежные поручения имеют отметку об исполнении и указание на перечисление денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по договору N -.
Факт полного исполнения денежных обязательств поручителем перед заемщиком подтверждается также отзывом ОАО АКБ "ИТ Банк" от - г. на исковое заявление ОАО "Омскгоргаз".
Сумма исполненных денежных обязательств ответчиком по делу не опровергнута.
Доказательство того, что И. самостоятельно осуществляла гашение задолженности по данному кредитному договору, а также, что задолженность по нему была реструктуризирована, как указывал представитель ответчика при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, не представлено.
В соответствии со п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая изложенное, суд обосновано взыскал с заемщика И. в пользу поручителя сумму исполненных им обязательств и, применительно к п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
В названной связи, суд постановил законное и обоснованное решение.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя И. Г. на неверное толкование судом норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств не мотивированы. Каких либо обоснований несогласия с выводами суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд верно применил нормы материального права и дал надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2877/2013
Требование: О взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение договора поручительства в счет погашения просроченного кредита за ответчика истец перечислил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2877/2013
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя И. Г. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с И. в пользу ОАО "Омскгоргаз" сумму основного долга в размере - рублей - копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - рублей - копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - рублей - копеек, всего - рубля - копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Омскгоргаз" обратилось в суд с иском к И., указывая, что 22.09.2009 г. между ОАО АКБ "Интернациональный Торговый Банк" (далее ОАО АКБ "ИТ Банк") (заемщик) и ОАО "Омскгоргаз" (поручитель) заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручитель (ОАО "Омскгоргаз") принял обязательства перед ОАО АКБ "ИТ Банк" отвечать за исполнение должником И. обязательств, возникших из кредитного договора от - г.. Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения должником в срок своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование банка в течение - рабочих дней с момента его получения. Во исполнение договора поручительства в счет погашения просроченного кредита за И. ОАО "Омскгоргаз" перечислило - руб.. По условиям договора поручительства после исполнения поручителем его обязательств перед банком, предусмотренных данным договором, к поручителю переходят все права банка в отношении должника по данному обязательству.
Истец просил взыскать с ответчика погашенную задолженность в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскгоргаз" Б. исковые требования поддержала.
Ответчик И., третье лицо ОАО АКБ "ИТ Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Омскгоргаз" Б. считает решение суда законным и обоснованным, находя жалобу немотивированной.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Омскгоргаз" Б., согласившейся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между ОАО АКБ "ИТ Банк" и И. был заключен кредитный договор N - на сумму - руб. под - процентов годовых со сроком возврата кредита до - г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, тем же числом между банком и ОАО "Омскгоргаз" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение И. всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Факт предоставления кредита ОАО АКБ "ИТ Банк" в соответствии с условиями кредитного договора по делу не оспаривался.
Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении ОАО "Омскгоргаз" в счет погашения долга заемщика денежных средств в пользу ОАО АКБ "ИТ Банк" в размере - руб.. Данные платежные поручения имеют отметку об исполнении и указание на перечисление денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по договору N -.
Факт полного исполнения денежных обязательств поручителем перед заемщиком подтверждается также отзывом ОАО АКБ "ИТ Банк" от - г. на исковое заявление ОАО "Омскгоргаз".
Сумма исполненных денежных обязательств ответчиком по делу не опровергнута.
Доказательство того, что И. самостоятельно осуществляла гашение задолженности по данному кредитному договору, а также, что задолженность по нему была реструктуризирована, как указывал представитель ответчика при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, не представлено.
В соответствии со п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая изложенное, суд обосновано взыскал с заемщика И. в пользу поручителя сумму исполненных им обязательств и, применительно к п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
В названной связи, суд постановил законное и обоснованное решение.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя И. Г. на неверное толкование судом норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств не мотивированы. Каких либо обоснований несогласия с выводами суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд верно применил нормы материального права и дал надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)