Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: ЦБ РФ отозвал у банка лицензию. Истица сослалась на то, что отказ в выплате страхового возмещения нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Ивановой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2014 г., которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестбанк" о признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Н., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что 12 декабря 2013 г. на открытый на ее имя в АКБ "Инвестбанк" вклад до востребования безналичным переводом было зачислено <данные изъяты> руб.
13 декабря 2013 г. ЦБ РФ отозвал имевшуюся у АКБ "Инвестбанк" лицензию на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" истица вправе получить возмещение по вкладу от ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Г. в установленном законом порядке подала заявление о выплате страхового возмещения по вкладу в вышеуказанной сумме, однако не была включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками и в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения не основан на законе и нарушает ее права, Г. просила суд признать этот отказ недействительным и включить ее требование о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что при его принятии суд безосновательно оставил без внимания ее доводы о том, что перечисление денежных средств на ее счет было произведено именно как возврат займа, и данные денежные средства предназначались для приобретение ею квартиры в г. Санкт-Петербурге. Указывает, что ей не было известно о тяжелом финансовом положении банка, она не имела намерения дробить вклад с целью получения страховой выплаты и в ее действиях не было злоупотребления правом. Кроме того, истица считает недоказанным факт неплатежеспособности банка на момент совершения операции по зачислению денежных средств на ее счет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
В силу требований части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии на осуществление банковских операций. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Таким образом, для возникновения у ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Из материалов дела усматривается, что в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на имя физического лица К., являющейся племянницей Г.
12 декабря 2013 г. на основании заявления Г. в АКБ "Инвестбанк" был открыт текущий счет до востребования на ее имя на предоставление комплексного банковского обслуживания.
Тогда же, 12 декабря 2013 г., банк произвел перечисление <данные изъяты> руб. со счета К. на счет Г.
Вместе с тем судом было установлено, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет <данные изъяты> руб. при величине обязательств банка перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб.
АКБ "Инвестбанк" является участником системы страхования вкладов.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период зачисления денежных средств на счет истицы АКБ "Инвестбанк" был фактически неплатежеспособным и не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 г. N, согласно которому с 14 августа 2013 г. в банке повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" от 2 апреля 2014 г. с 11 декабря 2013 г. в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, открыт счет "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 г. составил <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 г. - <данные изъяты> руб.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 и 12 декабря 2013 г.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 г., с жалобами на невыдачу наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Таким образом, на момент совершения расходных и приходных записей по счетам К. и истицы Г. АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособным, в связи с чем не исполнял поручения клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, то есть, не могли в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
В соответствии с нормами действующего законодательства отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка. На это указано также в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать, использование прав в противоречии их социальному назначению.
Действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
Согласно статье 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разницу между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется статьей 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
При указанных выше обстоятельствах действия истицы, К. и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не отражают действительного поступления спорной денежной суммы на счет истицы. Поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы действительных денежных средств в размере <данные изъяты> евро, оснований полагать, что истицей был совершен вклад на данную сумму, не имеется, так как по смыслу статьи 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть фактически внесены денежные средства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия К. и истицы по переводу денежных средств на счет последней, открытый в банке, были совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истицы в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
С учетом того, что действия истицы, К. и банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истицы, они не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате возмещения истице в спорной сумме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Установив данные обстоятельства суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.
Указанные Г. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5195/2014
Требование: О признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: ЦБ РФ отозвал у банка лицензию. Истица сослалась на то, что отказ в выплате страхового возмещения нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-5195/2014
Судья Цыганкова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Ивановой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2014 г., которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестбанк" о признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Н., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что 12 декабря 2013 г. на открытый на ее имя в АКБ "Инвестбанк" вклад до востребования безналичным переводом было зачислено <данные изъяты> руб.
13 декабря 2013 г. ЦБ РФ отозвал имевшуюся у АКБ "Инвестбанк" лицензию на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" истица вправе получить возмещение по вкладу от ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Г. в установленном законом порядке подала заявление о выплате страхового возмещения по вкладу в вышеуказанной сумме, однако не была включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками и в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения не основан на законе и нарушает ее права, Г. просила суд признать этот отказ недействительным и включить ее требование о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что при его принятии суд безосновательно оставил без внимания ее доводы о том, что перечисление денежных средств на ее счет было произведено именно как возврат займа, и данные денежные средства предназначались для приобретение ею квартиры в г. Санкт-Петербурге. Указывает, что ей не было известно о тяжелом финансовом положении банка, она не имела намерения дробить вклад с целью получения страховой выплаты и в ее действиях не было злоупотребления правом. Кроме того, истица считает недоказанным факт неплатежеспособности банка на момент совершения операции по зачислению денежных средств на ее счет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
В силу требований части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии на осуществление банковских операций. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Таким образом, для возникновения у ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Из материалов дела усматривается, что в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на имя физического лица К., являющейся племянницей Г.
12 декабря 2013 г. на основании заявления Г. в АКБ "Инвестбанк" был открыт текущий счет до востребования на ее имя на предоставление комплексного банковского обслуживания.
Тогда же, 12 декабря 2013 г., банк произвел перечисление <данные изъяты> руб. со счета К. на счет Г.
Вместе с тем судом было установлено, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет <данные изъяты> руб. при величине обязательств банка перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб.
АКБ "Инвестбанк" является участником системы страхования вкладов.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период зачисления денежных средств на счет истицы АКБ "Инвестбанк" был фактически неплатежеспособным и не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 г. N, согласно которому с 14 августа 2013 г. в банке повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" от 2 апреля 2014 г. с 11 декабря 2013 г. в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, открыт счет "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 г. составил <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 г. - <данные изъяты> руб.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 и 12 декабря 2013 г.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 г., с жалобами на невыдачу наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Таким образом, на момент совершения расходных и приходных записей по счетам К. и истицы Г. АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособным, в связи с чем не исполнял поручения клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, то есть, не могли в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
В соответствии с нормами действующего законодательства отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка. На это указано также в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать, использование прав в противоречии их социальному назначению.
Действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
Согласно статье 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разницу между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется статьей 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
При указанных выше обстоятельствах действия истицы, К. и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не отражают действительного поступления спорной денежной суммы на счет истицы. Поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы действительных денежных средств в размере <данные изъяты> евро, оснований полагать, что истицей был совершен вклад на данную сумму, не имеется, так как по смыслу статьи 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть фактически внесены денежные средства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия К. и истицы по переводу денежных средств на счет последней, открытый в банке, были совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истицы в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
С учетом того, что действия истицы, К. и банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истицы, они не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате возмещения истице в спорной сумме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Установив данные обстоятельства суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.
Указанные Г. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)