Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Мой банк" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк", в обоснование которого указала, что <дата изъята> она заключила с ООО "Мой банк" договор <номер изъят> срочного вклада "Доходные дни +", по условиям которого внесла с качестве вклада денежные средства в размере (данные изъяты) сроком на <дата изъята> с выплатой процентов по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна (данные изъяты). В связи с неисполнением кредитной организацией ООО "Мой Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение <дата изъята> применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", Приказом Центрального банка РФ N ОД-105 с <дата изъята> у кредитной организации ООО "Мой Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ N ОД-106 с <дата изъята> назначена администрация по управлению кредитной организацией ООО "Мой Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила о наступлении <дата изъята> страхового случая в отношении кредитной организации "Мой Банк" (ООО), <адрес изъят>, регистрационный номер по Книге государственной регистрации кредитных организаций <номер изъят>, в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от <дата изъята> N ОД-105. Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банк ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет от имени и за счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выплату возмещения имевшимся в банке на день наступления страхового случая счетам (вкладам), которые были открыты не для предпринимательской деятельности. <дата изъята> С. передала временной администрации ООО "Мой банк" в городе Иркутске письмо о несогласии с размером возмещения. Письмом от <дата изъята> Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила ей об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения. Данный отказ является незаконным.
На основании изложенного С. просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк" солидарно страховое возмещение по вкладу в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты) от присужденной суммы.
В ходе судебного заседания <дата изъята> представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца к ООО "Мой Банк" и о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, в обоснование которого указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к отношениям по страхованию вкладов, в связи с чем, данное дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Таганском районном суде г. Москвы.
В ходе судебного заседания 18.09.2014 представитель С. Ш. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Определением суда от 18.09.2014 гражданское дело по иску С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В удовлетворении ходатайства Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о направлении данного дела в Таганский районный суд г. Москвы отказано.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. просит суд отменить определение от 18.09.2014, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-16914/14 ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <дата изъята>. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущественные требования к кредитной организации могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" указанные требования предъявляются к конкурсному управляющему. Дело в части требований к ООО "Мой Банк" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должно было быть прекращено. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО "Мой Банк", вместе с тем, суд необоснованно оставил его без рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. С. просит суд отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя С. И., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и поэтому не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку истец в иске указала адрес ответчика ООО "Мой банк" в лице Иркутского филиала: <адрес изъят>, как место заключения договора, а также место его исполнения, и поскольку представитель С. И. при обсуждении вопросов о подсудности данного гражданского дела в судебном заседании заявила, что данный иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по выбору истца, совершенному в порядке ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора, суд пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии данного иска к производству Куйбышевского районного суда города Иркутска и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Указанные выводы суда соответствуют содержанию заявленного спора по настоящему гражданскому делу и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело в части не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, не подлежат обсуждению при проверке законности определения суда о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку данным определением вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции по существу не разрешался и суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство ответчика о прекращении производства по данному делу в части подлежит рассмотрению судом, которому подсуден спор в соответствии с заявленными исковыми требованиями и указанными в иске сведениями об обстоятельствах, влияющих на определение подсудности.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9265/2014
Обстоятельства: Определением дело о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа передано в суд по подсудности, так как установлено, что дело не подсудно данному суду.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9265/2014
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Мой банк" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк", в обоснование которого указала, что <дата изъята> она заключила с ООО "Мой банк" договор <номер изъят> срочного вклада "Доходные дни +", по условиям которого внесла с качестве вклада денежные средства в размере (данные изъяты) сроком на <дата изъята> с выплатой процентов по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна (данные изъяты). В связи с неисполнением кредитной организацией ООО "Мой Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение <дата изъята> применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", Приказом Центрального банка РФ N ОД-105 с <дата изъята> у кредитной организации ООО "Мой Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ N ОД-106 с <дата изъята> назначена администрация по управлению кредитной организацией ООО "Мой Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила о наступлении <дата изъята> страхового случая в отношении кредитной организации "Мой Банк" (ООО), <адрес изъят>, регистрационный номер по Книге государственной регистрации кредитных организаций <номер изъят>, в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от <дата изъята> N ОД-105. Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банк ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет от имени и за счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выплату возмещения имевшимся в банке на день наступления страхового случая счетам (вкладам), которые были открыты не для предпринимательской деятельности. <дата изъята> С. передала временной администрации ООО "Мой банк" в городе Иркутске письмо о несогласии с размером возмещения. Письмом от <дата изъята> Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила ей об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения. Данный отказ является незаконным.
На основании изложенного С. просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк" солидарно страховое возмещение по вкладу в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты) от присужденной суммы.
В ходе судебного заседания <дата изъята> представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца к ООО "Мой Банк" и о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, в обоснование которого указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к отношениям по страхованию вкладов, в связи с чем, данное дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Таганском районном суде г. Москвы.
В ходе судебного заседания 18.09.2014 представитель С. Ш. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Определением суда от 18.09.2014 гражданское дело по иску С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мой банк" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В удовлетворении ходатайства Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о направлении данного дела в Таганский районный суд г. Москвы отказано.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. просит суд отменить определение от 18.09.2014, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-16914/14 ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <дата изъята>. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущественные требования к кредитной организации могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" указанные требования предъявляются к конкурсному управляющему. Дело в части требований к ООО "Мой Банк" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должно было быть прекращено. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО "Мой Банк", вместе с тем, суд необоснованно оставил его без рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г. С. просит суд отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя С. И., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и поэтому не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку истец в иске указала адрес ответчика ООО "Мой банк" в лице Иркутского филиала: <адрес изъят>, как место заключения договора, а также место его исполнения, и поскольку представитель С. И. при обсуждении вопросов о подсудности данного гражданского дела в судебном заседании заявила, что данный иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по выбору истца, совершенному в порядке ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора, суд пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии данного иска к производству Куйбышевского районного суда города Иркутска и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Указанные выводы суда соответствуют содержанию заявленного спора по настоящему гражданскому делу и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело в части не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, не подлежат обсуждению при проверке законности определения суда о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку данным определением вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции по существу не разрешался и суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство ответчика о прекращении производства по данному делу в части подлежит рассмотрению судом, которому подсуден спор в соответствии с заявленными исковыми требованиями и указанными в иске сведениями об обстоятельствах, влияющих на определение подсудности.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)