Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Банка "Возрождение" (ОАО) (г. Москва) от 13.02.2014 N 5102-02/2003 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - должник) рассмотрено заявление ООО "Комфорт" о признании недействительными сделок, совершенных должником по перечислению денежных средств в сумме 61 603 385,24 рублей в счет погашения задолженности перед Банком "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк) по кредитному договору от 15.06.2007 N 2046 и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника 61 601 385,24 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником 31 601 385,24 руб. денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком. Взыскано с Банка в пользу должника 31 601 385,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк "Возрождение" (ОАО) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу о наличии оснований для признания частично оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А43-14612/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2014 N ВАС-3655/11 ПО ДЕЛУ N А43-14612/2008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N ВАС-3655/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Банка "Возрождение" (ОАО) (г. Москва) от 13.02.2014 N 5102-02/2003 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - должник) рассмотрено заявление ООО "Комфорт" о признании недействительными сделок, совершенных должником по перечислению денежных средств в сумме 61 603 385,24 рублей в счет погашения задолженности перед Банком "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк) по кредитному договору от 15.06.2007 N 2046 и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника 61 601 385,24 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником 31 601 385,24 руб. денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком. Взыскано с Банка в пользу должника 31 601 385,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк "Возрождение" (ОАО) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу о наличии оснований для признания частично оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А43-14612/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)