Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу был предоставлен кредит со страхованием жизни и здоровья, в счет оплаты которого с него была удержана сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайбрахманов Р.Р.
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Галиевой А.М., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р.К. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.К. к Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о защите прав потребителей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Н.Р.К. об отмене решения, выслушав представителя Н.Р.К. - К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Н.Р.К. обратилась в суд с иском к ПАО "БыстроБанк" о взыскании суммы уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, исключении из кредитного договора ряда условий.
В обоснование своего иска истец указала, что 04 октября 2013 года между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N .... от 04.10.2013. в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в размере 634240 рублей 14 копеек под 16% годовых с условием погашения кредита до 18.09.2020. В соответствии с предложением о заключении договора на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 89360,04 рублей. Ссылаясь на то, что указанные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истица просила взыскать с ОАО "БыстроБанк" сумму уплаченной страховой премии в размере 89360 рублей 04 копеек. Кроме того, просила взыскать с ОАО "БыстроБанк" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также просила признать недействительными условия кредитного договора раздел 4, предусматривающий необходимость осуществления заемщиком личного страхования, и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
На судебное заседание истец не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель К. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО "Страховая Группа "Компаньон" в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Н.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Материалами дела установлено, что 04.10.2013 года между истцом как заемщиком и ОАО "БыстроБанк" как кредитором был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 634240,14 рублей на срок до 18.09.2020 года под 16% годовых. По условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 89360,04 рублей.
В соответствии с заявлением от 04.10.2013 года истица выразила свою волю застраховать предмет залога - транспортное средство, жизнь и здоровье от несчастного случая в ОАО "Межотраслевой Страховой Центр", ООО "СГ "Компаньон". В данной заявке истица своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.
Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 559900 рублей на срок по 04 октября 2014 года включительно.
На основании п. 4.3. заемщик обязуется не позднее 04.10.2013 г. предоставить ОАО "БыстроБанк" оригиналы страхового полиса; документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования, за нарушение которого заемщик уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Выгодоприобретателем по договору страхования указан заемщик.
В силу пункта 4.4. кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении договора страхования должна соответствовать размеру остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов, указанных в п. 3.2. при продлении договора страхования 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования. За нарушение этого срока заемщик уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.5. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполняет установленную обязанность по заключению/продлению договора страхования жизни и здоровья, а также досрочно расторгает договор, процентная ставка по кредитному договору подлежит увеличению на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании товара и на 2 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании жизни и здоровья.
В пункте 6.1. кредитного договора указано, что заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод находящихся на его счете денежных средств в размере 89360 рублей 04 копеек на счет ООО "Страховая Группа "Компаньон" филиал "Московский" в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что страхование заемщика является результатом письменно выраженного заемщиком желания быть застрахованным, что не нарушает требований действующего законодательства. Заемщик подписал заявку на получение кредита, собственноручно сообщив о желании застраховать жизнь и здоровье в ООО СГ "Компаньон".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Кроме того, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.
Из выписки по счету и платежного поручения следует, что 04.10.2013. страховые премии были списаны по заявлению истца и перечислены в страховую компанию.
Положения кредитного договора не содержит условий о том, что у клиента есть обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, оснований для признания условия кредитного договора об оплате комиссии за страхование жизни и здоровья недействительным нет.
Истец при заключении кредитного договора по предложенным вариантам банка, на выбор самостоятельно выбрал тариф банка 16% годовых с возможностью включить в сумму кредита страховую премию, которая предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика.
Указанный тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 3,5 пунктов, чем в других тарифах банка, что предполагает уменьшение рисков банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при смерти на протяжении действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.Р.К. о том, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством, не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
РК. Н.Р.К. в заявке на выдачу ей кредита добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры по снижению риска невозврата кредита условие о страховании жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.
Сумма страхового взноса на страхование жизни и здоровья была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита по его желанию и включена в общую кредитную задолженность истца перед банком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Р.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10150/2015
Требование: О взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, исключении из договора ряда условий.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу был предоставлен кредит со страхованием жизни и здоровья, в счет оплаты которого с него была удержана сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-10150/2015
Судья Хайбрахманов Р.Р.
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Галиевой А.М., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р.К. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.К. к Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о защите прав потребителей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Н.Р.К. об отмене решения, выслушав представителя Н.Р.К. - К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Н.Р.К. обратилась в суд с иском к ПАО "БыстроБанк" о взыскании суммы уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, исключении из кредитного договора ряда условий.
В обоснование своего иска истец указала, что 04 октября 2013 года между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N .... от 04.10.2013. в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в размере 634240 рублей 14 копеек под 16% годовых с условием погашения кредита до 18.09.2020. В соответствии с предложением о заключении договора на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 89360,04 рублей. Ссылаясь на то, что указанные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истица просила взыскать с ОАО "БыстроБанк" сумму уплаченной страховой премии в размере 89360 рублей 04 копеек. Кроме того, просила взыскать с ОАО "БыстроБанк" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также просила признать недействительными условия кредитного договора раздел 4, предусматривающий необходимость осуществления заемщиком личного страхования, и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
На судебное заседание истец не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель К. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО "Страховая Группа "Компаньон" в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Н.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Материалами дела установлено, что 04.10.2013 года между истцом как заемщиком и ОАО "БыстроБанк" как кредитором был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 634240,14 рублей на срок до 18.09.2020 года под 16% годовых. По условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 89360,04 рублей.
В соответствии с заявлением от 04.10.2013 года истица выразила свою волю застраховать предмет залога - транспортное средство, жизнь и здоровье от несчастного случая в ОАО "Межотраслевой Страховой Центр", ООО "СГ "Компаньон". В данной заявке истица своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.
Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 559900 рублей на срок по 04 октября 2014 года включительно.
На основании п. 4.3. заемщик обязуется не позднее 04.10.2013 г. предоставить ОАО "БыстроБанк" оригиналы страхового полиса; документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования, за нарушение которого заемщик уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Выгодоприобретателем по договору страхования указан заемщик.
В силу пункта 4.4. кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении договора страхования должна соответствовать размеру остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов, указанных в п. 3.2. при продлении договора страхования 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования. За нарушение этого срока заемщик уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.5. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполняет установленную обязанность по заключению/продлению договора страхования жизни и здоровья, а также досрочно расторгает договор, процентная ставка по кредитному договору подлежит увеличению на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании товара и на 2 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании жизни и здоровья.
В пункте 6.1. кредитного договора указано, что заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод находящихся на его счете денежных средств в размере 89360 рублей 04 копеек на счет ООО "Страховая Группа "Компаньон" филиал "Московский" в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что страхование заемщика является результатом письменно выраженного заемщиком желания быть застрахованным, что не нарушает требований действующего законодательства. Заемщик подписал заявку на получение кредита, собственноручно сообщив о желании застраховать жизнь и здоровье в ООО СГ "Компаньон".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Кроме того, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.
Из выписки по счету и платежного поручения следует, что 04.10.2013. страховые премии были списаны по заявлению истца и перечислены в страховую компанию.
Положения кредитного договора не содержит условий о том, что у клиента есть обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, оснований для признания условия кредитного договора об оплате комиссии за страхование жизни и здоровья недействительным нет.
Истец при заключении кредитного договора по предложенным вариантам банка, на выбор самостоятельно выбрал тариф банка 16% годовых с возможностью включить в сумму кредита страховую премию, которая предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика.
Указанный тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 3,5 пунктов, чем в других тарифах банка, что предполагает уменьшение рисков банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при смерти на протяжении действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.Р.К. о том, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством, не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
РК. Н.Р.К. в заявке на выдачу ей кредита добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры по снижению риска невозврата кредита условие о страховании жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.
Сумма страхового взноса на страхование жизни и здоровья была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита по его желанию и включена в общую кредитную задолженность истца перед банком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Р.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)