Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к М. ФИО9, М. ФИО10 и Р. ФИО11 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя ООО "АТТА Ипотека" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к М.И., М.З. и Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N адрес от дата заемщикам М.И., М.З. и Р. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере... руб. на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью....м., расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение. По состоянию на дата стоимость квартиры определена в размере... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО12. N N... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО "...". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N N.... Права по закладной переданы дата (договор купли-продажи закладных от дата, акт приема-передачи от дата) ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии с условиями договора ответчики обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере... руб.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков М.И., М.З. и Р. задолженность по состоянию на дата в сумме... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом -... руб., сумму неуплаченных пеней в размере... процента суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей -... руб., взыскать, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых, взыскать пени в размере... процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "АТТА Ипотека удовлетворены частично. С М.И., М.З., Р. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N N... от дата сумма основного долга в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., пени в размере... руб., всего в общей сумме... руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности М.И. расположенную по адресу: РБ, адрес, с определением способом реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес размере... руб. С М.И., Р., М.З. взысканы в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата внесено исправление в решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, указав в тексте решения суда дату его принятия дата.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ООО "АТТА Ипотека" об исправлении описки в решении суда удовлетворено. В мотивировочной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении требований читать как "требование иска о взыскании, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере... процентов годовых и взыскании пеней в размере... процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение суда изменить в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга, а также пени по день реализации заложенного имущества полностью или в части действующим законодательством не предусмотрено; при рассмотрении требований об обращении взыскания судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению. Также не соглашается с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права со ссылкой на положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ и указано на неправильное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению в части определения судом начальной продажной цены квартиры и взыскания расходов по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что дата между ОАО "..." и М.И., М.З., Р. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме... руб. на срок... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Права первоначального залогодержателя ОАО "..." на объект недвижимости удостоверены Закладной.
Как усматривается из закладной, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: адрес определена по состоянию на дата в размере... руб.
Впоследствии права требования ОАО "..." о взыскании суммы кредита и процентов переданы ООО "АТТА Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных N N... от дата.
Обязательства ОАО "..." исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчиков, однако обязательства по кредитному договору ответчики исполняли не надлежащим образом, по состоянию на дата составляет: по основному долгу -... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -... руб., сумму неуплаченных пеней -... руб.
Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму задолженности по кредиту не оспорили, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "АТТА Ипотека" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заемщики нарушили обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно заключения эксперта N... от дата произведенного ООО "..." рыночная стоимость спорной квартиры составляет... руб.
На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет... руб., приняв за основу указанное заключение эксперта.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере...% рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.
Приведенные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части установления начальной продажной стоимости квартиры подлежит изменению.
Следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере...
Также судебная коллегия полагает, что судом неверно распределены расходы по взысканию с ответчиков в равных долях государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме... руб.
Требования неимущественного характера (об обращении взыскания на квартиру) удовлетворены в полном объеме, по ним уплачена государственная пошлина в размере... руб. Следовательно, общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с каждого ответчиков в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет:... руб.).
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" о неправильном суждении в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору на будущий период по день исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом сделаны правильные выводы о том, что исковые требования о взыскании указанных сумм на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку права истца на получение данных платежей и пени не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления в настоящее время не нарушенного права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Более того, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит отклонению.
О применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство стороной ответчика.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя подлежащую взысканию, сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Суд снизил неустойку до размера, признанного разумным.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части установления начальной продажной цены квартиры и взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес размере... руб.
Взыскать с М. ФИО13 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Взыскать с М. ФИО14 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Взыскать с Р. ФИО15 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17502/2015
Требование: О взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17502/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к М. ФИО9, М. ФИО10 и Р. ФИО11 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя ООО "АТТА Ипотека" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к М.И., М.З. и Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N адрес от дата заемщикам М.И., М.З. и Р. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере... руб. на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью....м., расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение. По состоянию на дата стоимость квартиры определена в размере... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО12. N N... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО "...". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N N.... Права по закладной переданы дата (договор купли-продажи закладных от дата, акт приема-передачи от дата) ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии с условиями договора ответчики обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере... руб.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков М.И., М.З. и Р. задолженность по состоянию на дата в сумме... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом -... руб., сумму неуплаченных пеней в размере... процента суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей -... руб., взыскать, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых, взыскать пени в размере... процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "АТТА Ипотека удовлетворены частично. С М.И., М.З., Р. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N N... от дата сумма основного долга в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., пени в размере... руб., всего в общей сумме... руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности М.И. расположенную по адресу: РБ, адрес, с определением способом реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес размере... руб. С М.И., Р., М.З. взысканы в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата внесено исправление в решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, указав в тексте решения суда дату его принятия дата.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ООО "АТТА Ипотека" об исправлении описки в решении суда удовлетворено. В мотивировочной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении требований читать как "требование иска о взыскании, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере... процентов годовых и взыскании пеней в размере... процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетный платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение суда изменить в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга, а также пени по день реализации заложенного имущества полностью или в части действующим законодательством не предусмотрено; при рассмотрении требований об обращении взыскания судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению. Также не соглашается с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права со ссылкой на положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ и указано на неправильное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению в части определения судом начальной продажной цены квартиры и взыскания расходов по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что дата между ОАО "..." и М.И., М.З., Р. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме... руб. на срок... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Права первоначального залогодержателя ОАО "..." на объект недвижимости удостоверены Закладной.
Как усматривается из закладной, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: адрес определена по состоянию на дата в размере... руб.
Впоследствии права требования ОАО "..." о взыскании суммы кредита и процентов переданы ООО "АТТА Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных N N... от дата.
Обязательства ОАО "..." исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчиков, однако обязательства по кредитному договору ответчики исполняли не надлежащим образом, по состоянию на дата составляет: по основному долгу -... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -... руб., сумму неуплаченных пеней -... руб.
Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму задолженности по кредиту не оспорили, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "АТТА Ипотека" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заемщики нарушили обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно заключения эксперта N... от дата произведенного ООО "..." рыночная стоимость спорной квартиры составляет... руб.
На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет... руб., приняв за основу указанное заключение эксперта.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере...% рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.
Приведенные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части установления начальной продажной стоимости квартиры подлежит изменению.
Следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере...
Также судебная коллегия полагает, что судом неверно распределены расходы по взысканию с ответчиков в равных долях государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме... руб.
Требования неимущественного характера (об обращении взыскания на квартиру) удовлетворены в полном объеме, по ним уплачена государственная пошлина в размере... руб. Следовательно, общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с каждого ответчиков в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет:... руб.).
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" о неправильном суждении в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору на будущий период по день исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом сделаны правильные выводы о том, что исковые требования о взыскании указанных сумм на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку права истца на получение данных платежей и пени не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления в настоящее время не нарушенного права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Более того, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит отклонению.
О применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство стороной ответчика.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя подлежащую взысканию, сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Суд снизил неустойку до размера, признанного разумным.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части установления начальной продажной цены квартиры и взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес размере... руб.
Взыскать с М. ФИО13 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Взыскать с М. ФИО14 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Взыскать с Р. ФИО15 в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)