Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Крицкой О.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 06 коп., в том числе: основной долг - <...> 93 коп., проценты за пользование займом - <...> 81 коп., неустойку - <...> 32 коп., а также государственную пошлину в размере <...> 26 коп.
Начиная с <...> и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <...> между Закрытым акционерным обществом "Новое ипотечное корпоративное агентство и А.Г.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Истец указал, что <...> между ЗАО "Новое ипотечное корпоративное агентство" и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого А.Г. предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> годовых для приобретения квартиры по адресу: г. Омск, <...>.
Кредит на сумму <...> был предоставлен заемщику, однако с <...> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <...> 06 коп., начиная с <...> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...>; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца К.В. в судебном заседание требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик А.Г. в судебном заседании требования признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Г. указывает, что судом принято незаконное решение, поскольку при рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства финансового положения ответчика и ее несовершеннолетнего сына, с которым она совместно проживает. Автор жалобы указывает, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку в указанной ранее квартире проживает несовершеннолетний А.Т., <...> г.р., который является собственником ? доли квартиры. Иного жилья для проживания ребенка истец не имеет. ЗАО "Ника" ни разу не предложило ей реструктуризировать долг.
В судебном заседании А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" и ответчиком заключен договор займа N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> годовых.
Согласно условиям данного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составлял <...> Заем предоставлялся для целевого использования: для приобретения в общую долевую собственность в равных долях А.Г. и А.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью 30,3 кв. м, стоимостью <...> (п. 1.3).
Согласно п. 1.4 договора в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков по данному договору предусмотрена ипотека квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права займодавца подлежали удостоверению Закладной, составляемой заемщиками в предусмотренном договоре порядке и в установленном законодательством РФ порядке.
Принадлежность квартиры А.Г. и А.Т. на праве общей долевой собственности с ограничением права в пользу ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" сроком с <...> на 240 месяцев, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию (л.д. 99).
В материалы дела также представлена оформленная закладная на предмет залога, зарегистрированная ГУ Федеральной регистрационной службы Омской области <...> за номером N <...>. В связи с переименованием ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" в ОАО "АИЖК" в закладную внесены соответствующая отметка.
Как следует из расходного кассового ордера от <...> г., а также расписки от <...> г., подписанной А.Г. денежные средства в сумме <...> в наличной форме по договору займа N <...> от <...> были выданы ответчику в полном объеме.
Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по договору не производила, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. В связи с оставлением А.Г. претензии без ответа, ответчик обратился в суд и просил взыскать размер задолженности в сумме <...> 06 коп., взыскать с <...> по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере <...> годовых, расторгнуть договор, а также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> кв. м.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с частью ч. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от <...> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторгнув кредитный договор, взыскав в пользу истца задолженность по договору, размер которой ответчиком оспорен не был, обратив взыскание на заложенное имущество.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком А.Г. по погашению кредита и уплате процентов, наличии права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Расчет задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора. Ответчики размер задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представили. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апеллянта на ее тяжелое материальное положение, а также обращения к истцу с заявлением о реструктуризации долга, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения в возникшем споре.
Доводы апеллянта о том, что спорное помещение является для нее и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания, на этом основании на него не может быть произведено взыскание, не основаны на законе, учтены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу ст. 78 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение этого жилого помещения, следовательно, на него в силу указанной нормы закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателей.
Решение судом постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия оснований к его отмене по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3108/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3108/2015
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Крицкой О.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 06 коп., в том числе: основной долг - <...> 93 коп., проценты за пользование займом - <...> 81 коп., неустойку - <...> 32 коп., а также государственную пошлину в размере <...> 26 коп.
Начиная с <...> и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <...> между Закрытым акционерным обществом "Новое ипотечное корпоративное агентство и А.Г.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Истец указал, что <...> между ЗАО "Новое ипотечное корпоративное агентство" и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого А.Г. предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> годовых для приобретения квартиры по адресу: г. Омск, <...>.
Кредит на сумму <...> был предоставлен заемщику, однако с <...> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <...> 06 коп., начиная с <...> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...>; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца К.В. в судебном заседание требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик А.Г. в судебном заседании требования признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Г. указывает, что судом принято незаконное решение, поскольку при рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства финансового положения ответчика и ее несовершеннолетнего сына, с которым она совместно проживает. Автор жалобы указывает, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку в указанной ранее квартире проживает несовершеннолетний А.Т., <...> г.р., который является собственником ? доли квартиры. Иного жилья для проживания ребенка истец не имеет. ЗАО "Ника" ни разу не предложило ей реструктуризировать долг.
В судебном заседании А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" и ответчиком заключен договор займа N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> годовых.
Согласно условиям данного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составлял <...> Заем предоставлялся для целевого использования: для приобретения в общую долевую собственность в равных долях А.Г. и А.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью 30,3 кв. м, стоимостью <...> (п. 1.3).
Согласно п. 1.4 договора в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков по данному договору предусмотрена ипотека квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права займодавца подлежали удостоверению Закладной, составляемой заемщиками в предусмотренном договоре порядке и в установленном законодательством РФ порядке.
Принадлежность квартиры А.Г. и А.Т. на праве общей долевой собственности с ограничением права в пользу ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" сроком с <...> на 240 месяцев, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию (л.д. 99).
В материалы дела также представлена оформленная закладная на предмет залога, зарегистрированная ГУ Федеральной регистрационной службы Омской области <...> за номером N <...>. В связи с переименованием ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" в ОАО "АИЖК" в закладную внесены соответствующая отметка.
Как следует из расходного кассового ордера от <...> г., а также расписки от <...> г., подписанной А.Г. денежные средства в сумме <...> в наличной форме по договору займа N <...> от <...> были выданы ответчику в полном объеме.
Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по договору не производила, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. В связи с оставлением А.Г. претензии без ответа, ответчик обратился в суд и просил взыскать размер задолженности в сумме <...> 06 коп., взыскать с <...> по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере <...> годовых, расторгнуть договор, а также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> кв. м.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с частью ч. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от <...> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторгнув кредитный договор, взыскав в пользу истца задолженность по договору, размер которой ответчиком оспорен не был, обратив взыскание на заложенное имущество.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком А.Г. по погашению кредита и уплате процентов, наличии права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Расчет задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора. Ответчики размер задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представили. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апеллянта на ее тяжелое материальное положение, а также обращения к истцу с заявлением о реструктуризации долга, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения в возникшем споре.
Доводы апеллянта о том, что спорное помещение является для нее и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания, на этом основании на него не может быть произведено взыскание, не основаны на законе, учтены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу ст. 78 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение этого жилого помещения, следовательно, на него в силу указанной нормы закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателей.
Решение судом постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия оснований к его отмене по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)