Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения кредита были заключены договоры поручительства, договор залога имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Разяпова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУСП "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М., Ш.Г.Х. в пользу ОАО "П." сумму задолженности по кредитному договору: судная задолженность в размере ... руб., сумма неуплаченных процентов в размере ... руб., сумма пени по основному долгу в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - имущество в виде сельскохозяйственных животных (коровы, нетели 24-36 мес.) согласно приложению N ... к договору о залоге N ... от дата в счет погашения задолженности перед ОАО "П." по кредитному договору N ... от дата, установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно приложению N ... к договору о залоге N ... от дата. Способ реализации определить публичные торги.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "П." обратилось с иском (с учетом уточнений) к ГУСП "С.", Ф.С.М., Ш.Г.Х., о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на дата в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма неуплаченных процентов и ... рублей - сумма неуплаченных пени по основному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену согласно приложению 1 договора залога от дата N ..., способ реализации определить публичный торги.
В обоснование требования истец указал, что дата между ОАО "П." и ГУСП "С." был заключен кредитный договор N ..., согласно которому предоставлен кредит в размере ... рублей под 18% годовых со сроком возврата дата. Согласно дополнительным соглашениям от дата N 1, от дата N 2, от дата N ..., от дата N ... были изменены процентные ставки по кредиту с 18% на 24% годовых, а также изменен срок возврата до дата. В целях обеспечения кредита дата и дата с ответчиком Ш.Г.Х. были заключены договора поручительства, дата с ответчиком Ф.С.М. был заключен договор поручительства. В обеспечение кредитного договора также заключен договор залога имущества от дата N .... Заемщик свои обязательства по договору не выполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУСП "С." Республики Башкортостан просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договором предусмотрена подведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, в качестве доводов жалобы указано, что выводы суда не подтверждены доказательствами, сумма задолженности истцом не доказана, при этом суд обратил взыскание на имущество, однако такие требования истцом не заявлялись.
В своей апелляционной жалобе Ф.С.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование своих требований указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку суд не учел все обстоятельства дела, после назначения его директором задолженность начала погашаться, размер задолженности не доказан.
В иной части решение суда не обжалуется, иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы не поданы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Ф.С.М. и ГУСП "С." Республики Башкортостан Б.Р.Т., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "П." и ГУСП "С." был заключен кредитный договор N ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 2... рублей под 18% годовых со сроком возврата дата. Договором предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно
- - не позднее 10 календарного дня месяца, следующего отчетным - за истекший процентный период (со дня, следующего за днем выдачи по 30 (31) число месяца включительно - 1-й процентный период с 1-го по 30 (31) число месяца включительно - последующие периоды);
- - в день погашения кредита - за истекший процентный период с 1 -го числа месяца (либо со дня, следующего за днем выдачи - при выдаче в текущем месяце) по день погашения кредита включительно. (л.д. 5-8).
В этот же день в целях обеспечения кредита с Ш.Г.Х. были заключены договор поручительства (л.д. 22-23), а также заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных N ... (л.д. 26-32).
Согласно банковскому ордеру от дата N ... банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 13).
дата между ОАО "П." и ГУСП "С." подписано дополнительное соглашение N ... к кредитному договору N ..., согласно которому срок погашения кредита определен дата, проценты за период с дата по дата установлены в размере 20% годовых (л.д. 9).
Во исполнение условий кредитного договора N ... истец заключил договор поручительства от дата N ... с Ш.Г.Х., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ГУСП "С." РБ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата (л.д. 19-20).
дата между истцом и ГУСП С. было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому изменен срок погашения кредита на дата, процентная ставка с дата по дата составила 22% годовых (л.д. 34).
В этот же день между истцом и Ш.Г.Х. заключено дополнительное соглашение N ..., согласно которому пункт 1.2. абзацы 3 и 4 договора поручительства от дата N ... изложено в следующей редакции: "срок погашения дата", "Процентная ставка за пользование кредитом: с дата по дата - 20% годовых; с дата по дата - 22% годовых". Остальные пункты договора поручительства от дата N ... действуют в прежней редакции (л.д. 21).
дата истцом и ГУСП С. было заключено дополнительное соглашение N ..., согласно которому изменен срок погашения кредита на дата, процентная ставка с дата по дата установлена в размере 24% годовых, что не опровергалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций. указанным дополнительным соглашением также изменен п. 4.2 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом сельскохозяйственных животных и поручительством Ф.С.М.
Согласно договору поручительства от дата N ..., заключенного истцом с Ф.С.М., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ГУСП "С." РБ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата (л.д. 24-25).
Кроме того между ОАО "П." и ГУСП "С." заключены дополнительные соглашения к договору о залоге от дата N ..., предусматривающие продление срока его действия и обеспечение обязательств по новым процентным ставкам.
дата в адрес ГУСП "С." было направлено претензионное письмо N ... с требованием полного погашения кредита.
Согласно расчету общей суммы просроченной задолженности по состоянию на дата, представленному истцом с учетом уточнений, сумма просроченного основного долга составляет ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом на текущую дату ... рублей, сумма начисленных пени за несвоевременный возврат кредита ... рублей.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции обоснованно признал такой расчет правильным, учитывающим вновь поступившие платежи и взыскал заявленную истцом уточненную сумму задолженности, поскольку свой расчет суммы задолженности ответчики не представили.
В суде апелляционной инстанции ГУСП "С." РБ представило свои расчеты задолженности по кредитному договору. Однако судебная коллегия критически относится к такому расчетам, представленным ГУСП "С.", поскольку ответчиком при определении общей суммы не учитывались пени, предусмотренные п. 7.2 кредитного договора от дата N ..., подлежащие начислению как в связи с просрочкой основного долга, так и в связи с просрочкой процентов. Наличие задолженности как по основному долгу, так и по процентам ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не опровергалось, приводились доводы о том, что ответчики Ф.С.М. и ГУСП "С." РБ предпринимали все возможные меры к их погашению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и признает расчет, представленный истцом, достоверным доказательством.
Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 3 договора о залоге от дата N ... указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора залогодателем задолженность погашается за счет средств, полученных от реализации (продажи) заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает, что учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, уточняя требования, отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку по существу заявления ОАО "П." истцом были уменьшены требования в части суммы задолженности по основному долгу с ... рублей до ... рублей в связи с дополнительным погашением со стороны ответчика. Вместе с тем, какие-либо суждения об отказе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в таком заявлении ОАО "П." отсутствуют, материалы дела также не содержат сведений о том, что отказ был принят судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляторов, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что содержание уточненного заявления, воспринятого ответчиками как отказ от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не позволило ГУСП "С." РБ приводить свои доказательства о начальной продажной цене заложенного имущества, заслуживающими внимания.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 1.5 договора о залоге от дата N ... заложенное имущество оценено сторонами в размере... рублей, а в приложении N ... к данному договору сумма заложенного имущества указана в размере... рублей.
Поскольку стороны не пришли к единому мнению по определению стоимости предмета залога, то данная стоимость подлежит определению исходя из рыночной стоимости. Кроме того, реализация заложенного имущества призвана обеспечить максимальное удовлетворение требований залогодержателя за счет продажи предмета залога, путем получения наибольшей выручки, однако стоимость сельскохозяйственных животных была определена по цене на 2010 год, что значительно отличается от цены в 2014 году. Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в приложении N ... к договору залога, не принял во внимание такое обстоятельство. В связи с этим, решение суда в части определения начальной продажной цены подлежит изменению.
Так, согласно справке Администрации ... от дата N ..., представленной в суд апелляционной инстанции, рыночная стоимость 1 кг живого веса крупного рогатого скота составляла: коровы дойные - ... рублей; нетели (возраст 23-36 месяцев) -... рублей.
Учитывая, что в приложении N ... к договору залога от дата N ... живая масса дойных коров составляет 105108 кг, а живая масса нетелей (24-36 месяцев) составляет 19320 кг, то стоимость заложенного имущества составит ... (... кг x 85 рублей = ... рублей; ... кг x 200 рублей = ... рублей).
Таким образом, стоимость залогового имущества составляет... рублей + ... рублей = ... рублей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в данной части, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит каких-либо иных доводов апелляционных жалоб, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, и не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества согласно приложению N ... к договору о залоге от дата N ..., установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУСП "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4551/2015
Требование: О взыскании солидарно суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения кредита были заключены договоры поручительства, договор залога имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4551/2015
Справка: судья Разяпова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУСП "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М., Ш.Г.Х. в пользу ОАО "П." сумму задолженности по кредитному договору: судная задолженность в размере ... руб., сумма неуплаченных процентов в размере ... руб., сумма пени по основному долгу в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - имущество в виде сельскохозяйственных животных (коровы, нетели 24-36 мес.) согласно приложению N ... к договору о залоге N ... от дата в счет погашения задолженности перед ОАО "П." по кредитному договору N ... от дата, установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно приложению N ... к договору о залоге N ... от дата. Способ реализации определить публичные торги.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "П." обратилось с иском (с учетом уточнений) к ГУСП "С.", Ф.С.М., Ш.Г.Х., о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на дата в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма неуплаченных процентов и ... рублей - сумма неуплаченных пени по основному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену согласно приложению 1 договора залога от дата N ..., способ реализации определить публичный торги.
В обоснование требования истец указал, что дата между ОАО "П." и ГУСП "С." был заключен кредитный договор N ..., согласно которому предоставлен кредит в размере ... рублей под 18% годовых со сроком возврата дата. Согласно дополнительным соглашениям от дата N 1, от дата N 2, от дата N ..., от дата N ... были изменены процентные ставки по кредиту с 18% на 24% годовых, а также изменен срок возврата до дата. В целях обеспечения кредита дата и дата с ответчиком Ш.Г.Х. были заключены договора поручительства, дата с ответчиком Ф.С.М. был заключен договор поручительства. В обеспечение кредитного договора также заключен договор залога имущества от дата N .... Заемщик свои обязательства по договору не выполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУСП "С." Республики Башкортостан просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договором предусмотрена подведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, в качестве доводов жалобы указано, что выводы суда не подтверждены доказательствами, сумма задолженности истцом не доказана, при этом суд обратил взыскание на имущество, однако такие требования истцом не заявлялись.
В своей апелляционной жалобе Ф.С.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование своих требований указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку суд не учел все обстоятельства дела, после назначения его директором задолженность начала погашаться, размер задолженности не доказан.
В иной части решение суда не обжалуется, иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы не поданы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Ф.С.М. и ГУСП "С." Республики Башкортостан Б.Р.Т., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "П." и ГУСП "С." был заключен кредитный договор N ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 2... рублей под 18% годовых со сроком возврата дата. Договором предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно
- - не позднее 10 календарного дня месяца, следующего отчетным - за истекший процентный период (со дня, следующего за днем выдачи по 30 (31) число месяца включительно - 1-й процентный период с 1-го по 30 (31) число месяца включительно - последующие периоды);
- - в день погашения кредита - за истекший процентный период с 1 -го числа месяца (либо со дня, следующего за днем выдачи - при выдаче в текущем месяце) по день погашения кредита включительно. (л.д. 5-8).
В этот же день в целях обеспечения кредита с Ш.Г.Х. были заключены договор поручительства (л.д. 22-23), а также заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных N ... (л.д. 26-32).
Согласно банковскому ордеру от дата N ... банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 13).
дата между ОАО "П." и ГУСП "С." подписано дополнительное соглашение N ... к кредитному договору N ..., согласно которому срок погашения кредита определен дата, проценты за период с дата по дата установлены в размере 20% годовых (л.д. 9).
Во исполнение условий кредитного договора N ... истец заключил договор поручительства от дата N ... с Ш.Г.Х., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ГУСП "С." РБ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата (л.д. 19-20).
дата между истцом и ГУСП С. было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому изменен срок погашения кредита на дата, процентная ставка с дата по дата составила 22% годовых (л.д. 34).
В этот же день между истцом и Ш.Г.Х. заключено дополнительное соглашение N ..., согласно которому пункт 1.2. абзацы 3 и 4 договора поручительства от дата N ... изложено в следующей редакции: "срок погашения дата", "Процентная ставка за пользование кредитом: с дата по дата - 20% годовых; с дата по дата - 22% годовых". Остальные пункты договора поручительства от дата N ... действуют в прежней редакции (л.д. 21).
дата истцом и ГУСП С. было заключено дополнительное соглашение N ..., согласно которому изменен срок погашения кредита на дата, процентная ставка с дата по дата установлена в размере 24% годовых, что не опровергалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций. указанным дополнительным соглашением также изменен п. 4.2 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом сельскохозяйственных животных и поручительством Ф.С.М.
Согласно договору поручительства от дата N ..., заключенного истцом с Ф.С.М., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ГУСП "С." РБ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата (л.д. 24-25).
Кроме того между ОАО "П." и ГУСП "С." заключены дополнительные соглашения к договору о залоге от дата N ..., предусматривающие продление срока его действия и обеспечение обязательств по новым процентным ставкам.
дата в адрес ГУСП "С." было направлено претензионное письмо N ... с требованием полного погашения кредита.
Согласно расчету общей суммы просроченной задолженности по состоянию на дата, представленному истцом с учетом уточнений, сумма просроченного основного долга составляет ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом на текущую дату ... рублей, сумма начисленных пени за несвоевременный возврат кредита ... рублей.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции обоснованно признал такой расчет правильным, учитывающим вновь поступившие платежи и взыскал заявленную истцом уточненную сумму задолженности, поскольку свой расчет суммы задолженности ответчики не представили.
В суде апелляционной инстанции ГУСП "С." РБ представило свои расчеты задолженности по кредитному договору. Однако судебная коллегия критически относится к такому расчетам, представленным ГУСП "С.", поскольку ответчиком при определении общей суммы не учитывались пени, предусмотренные п. 7.2 кредитного договора от дата N ..., подлежащие начислению как в связи с просрочкой основного долга, так и в связи с просрочкой процентов. Наличие задолженности как по основному долгу, так и по процентам ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не опровергалось, приводились доводы о том, что ответчики Ф.С.М. и ГУСП "С." РБ предпринимали все возможные меры к их погашению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и признает расчет, представленный истцом, достоверным доказательством.
Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 3 договора о залоге от дата N ... указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора залогодателем задолженность погашается за счет средств, полученных от реализации (продажи) заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает, что учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, уточняя требования, отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку по существу заявления ОАО "П." истцом были уменьшены требования в части суммы задолженности по основному долгу с ... рублей до ... рублей в связи с дополнительным погашением со стороны ответчика. Вместе с тем, какие-либо суждения об отказе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в таком заявлении ОАО "П." отсутствуют, материалы дела также не содержат сведений о том, что отказ был принят судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляторов, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что содержание уточненного заявления, воспринятого ответчиками как отказ от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не позволило ГУСП "С." РБ приводить свои доказательства о начальной продажной цене заложенного имущества, заслуживающими внимания.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 1.5 договора о залоге от дата N ... заложенное имущество оценено сторонами в размере... рублей, а в приложении N ... к данному договору сумма заложенного имущества указана в размере... рублей.
Поскольку стороны не пришли к единому мнению по определению стоимости предмета залога, то данная стоимость подлежит определению исходя из рыночной стоимости. Кроме того, реализация заложенного имущества призвана обеспечить максимальное удовлетворение требований залогодержателя за счет продажи предмета залога, путем получения наибольшей выручки, однако стоимость сельскохозяйственных животных была определена по цене на 2010 год, что значительно отличается от цены в 2014 году. Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в приложении N ... к договору залога, не принял во внимание такое обстоятельство. В связи с этим, решение суда в части определения начальной продажной цены подлежит изменению.
Так, согласно справке Администрации ... от дата N ..., представленной в суд апелляционной инстанции, рыночная стоимость 1 кг живого веса крупного рогатого скота составляла: коровы дойные - ... рублей; нетели (возраст 23-36 месяцев) -... рублей.
Учитывая, что в приложении N ... к договору залога от дата N ... живая масса дойных коров составляет 105108 кг, а живая масса нетелей (24-36 месяцев) составляет 19320 кг, то стоимость заложенного имущества составит ... (... кг x 85 рублей = ... рублей; ... кг x 200 рублей = ... рублей).
Таким образом, стоимость залогового имущества составляет... рублей + ... рублей = ... рублей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в данной части, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит каких-либо иных доводов апелляционных жалоб, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, и не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества согласно приложению N ... к договору о залоге от дата N ..., установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУСП "С." Республики Башкортостан, Ф.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)