Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество ущемляют его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршина Ю.А.
судей Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления К. к ОАО "Башэкономбанк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Башэкономбанк" о защите прав потребителя. Уточнив исковое заявление, истец, указав, что заложенная квартира является для него и его семьи единственным местом жительства, исходя из положения ст. 40 Конституции РФ, просил признать кредитный договор N ... от дата недействительным в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований К. сослался на то, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и К. заключен кредитный договор с целевым назначением на приобретение в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец считает, что условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество ущемляют его права, как потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства его семьи и ее продажа нарушает его конституционное право на жилье. На его предложение продать квартиру по более высокой цене, взыскатель ответил отказом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - В., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ, п.п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" и К. заключен кредитный договор..., в соответствии с которым К. был предоставлен кредит в размере.... сроком на..., для целевого использования - приобретения в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Согласно п. 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Кредитный договор не содержит условия, предусматривающего возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из выписки из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" от дата следует, что на данном собрании наименование ОАО "Башэкономбанк" было изменено на "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата удовлетворен иск ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к К. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу адрес.
Сторонами не оспаривается, что ранее, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата, с К. взыскана задолженность в размере... по кредитному договору N 01/03835-И от дата в пользу ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" - владельца закладной в отношении заложенной квартиры истца.
Заявив требование о признании кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество недействительным, истец сослался на ничтожность данного условия кредитного договора.
В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В данном случае кредитный договор начал исполняться дата года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество истек дата года, тогда как К., как следует из входящего штампа, обратился в суд с данным иском дата года, то есть, с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Кроме того, как было изложено выше, на момент подачи данного иска права кредитора по кредитному договору... от дата перешли к ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека".
Однако истец К., как следует из протокола судебного заседания от дата года, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласился.
Также, как верно указал суд, действующее законодательство допускает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом имущества.
Статья 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; то обстоятельство, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7803/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество ущемляют его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7803/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршина Ю.А.
судей Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления К. к ОАО "Башэкономбанк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Башэкономбанк" о защите прав потребителя. Уточнив исковое заявление, истец, указав, что заложенная квартира является для него и его семьи единственным местом жительства, исходя из положения ст. 40 Конституции РФ, просил признать кредитный договор N ... от дата недействительным в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований К. сослался на то, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и К. заключен кредитный договор с целевым назначением на приобретение в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец считает, что условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество ущемляют его права, как потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства его семьи и ее продажа нарушает его конституционное право на жилье. На его предложение продать квартиру по более высокой цене, взыскатель ответил отказом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - В., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ, п.п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" и К. заключен кредитный договор..., в соответствии с которым К. был предоставлен кредит в размере.... сроком на..., для целевого использования - приобретения в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Согласно п. 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Кредитный договор не содержит условия, предусматривающего возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из выписки из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" от дата следует, что на данном собрании наименование ОАО "Башэкономбанк" было изменено на "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата удовлетворен иск ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к К. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу адрес.
Сторонами не оспаривается, что ранее, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата, с К. взыскана задолженность в размере... по кредитному договору N 01/03835-И от дата в пользу ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" - владельца закладной в отношении заложенной квартиры истца.
Заявив требование о признании кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество недействительным, истец сослался на ничтожность данного условия кредитного договора.
В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В данном случае кредитный договор начал исполняться дата года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество истек дата года, тогда как К., как следует из входящего штампа, обратился в суд с данным иском дата года, то есть, с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Кроме того, как было изложено выше, на момент подачи данного иска права кредитора по кредитному договору... от дата перешли к ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека".
Однако истец К., как следует из протокола судебного заседания от дата года, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласился.
Также, как верно указал суд, действующее законодательство допускает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом имущества.
Статья 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; то обстоятельство, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)