Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Дальневосточный банк" к индивидуальному предпринимателю Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО "Дальневосточный банк" на определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ
В частной жалобе представитель ПАО "Дальневосточный банк" просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования фактически являются спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носят экономический характер, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Дальневосточный банк" и индивидуальным предпринимателем Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства между истцом и Л.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... государственный регистрационный знак N, которое является собственностью Л. как физического лица.
Поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны, то в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать верными, в связи, с чем постановленное определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело по иску ПАО "Дальневосточный банк" к индивидуальному предпринимателю Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-7727/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-7727
Судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Дальневосточный банк" к индивидуальному предпринимателю Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО "Дальневосточный банк" на определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ
В частной жалобе представитель ПАО "Дальневосточный банк" просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования фактически являются спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носят экономический характер, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Дальневосточный банк" и индивидуальным предпринимателем Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства между истцом и Л.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... государственный регистрационный знак N, которое является собственностью Л. как физического лица.
Поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны, то в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать верными, в связи, с чем постановленное определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело по иску ПАО "Дальневосточный банк" к индивидуальному предпринимателю Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)