Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В период действия договора банковского вклада у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Требование истицы о включении в реестр обязательств суммы вклада и выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Г.Н. по доверенности Г.С., возражения представителей ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенностям М. и Е., судебная коллегия
установила:
По уточненным требованиям Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" о возложении обязанности по включению в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что (дата) между нею и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) заключен договор банковского вклада N "до востребования-Смоленск", по условиям которого на ее счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. По обращению истицы банком-агентом ЗАО ВТБ24 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании выписки из реестра обязательств банка. Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) требование истицы о включении в реестр обязательств банка суммы вклада и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. Просит обязать Банк и Агентство включить истицу в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб., взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., начислив на указанную сумму проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), с каждого из ответчиков взыскать в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольно порядке в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3-5, 74-81).
Определением суда от 08.12.2014 производство по делу в части требований Г.Н. к Банку о возложении обязанности по включению в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, оплате услуг представителя прекращено, в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 213-214).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Г.С. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. иск не признал, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.2014 требования Г.Н. удовлетворены. Агентство обязано включить истицу в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> коп. С Агентства в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с начисление процентов в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 228-232).
В апелляционной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового об отказе в иске со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 253-255).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между Банком и Г.Н. заключен договор банковского вклада до востребования N (вклад "До востребования"), сумма вклада не указана, с размером начисляемых процентов - 0,3% годовых, открыт банковский счет N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Предписаниями Главного управления Банка России по ... N ДСП от 11.12.2013, N ДСП от (дата) в отношении Банка с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий (л.д. 29-36). Приказом ЦБ РФ от (дата) N ОД-1074 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 90).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 197-200).
По заявлению Г.Н. Агентство (дата) выплатило истице страховое возмещение в размере 78 руб. 08 коп. (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у Г.Н. наступило право требования выплаты страхового возмещения, в связи с чем не включение сведений об истице в реестр обязательств Банка, а также отказ от выплаты страхового возмещения являются незаконными.
При этом суд исходил из того, что лицензия у Банка отозвана 24.12.2014, следовательно, истица как вкладчик, заключивший договор банковского вклада до указанной даты, подлежит включению в реестр обязательств Банка; каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада со стороны истицы не установлено.
Также суд учел, что договор банковского вклада заключен 04.12.2013, то есть до применения Банком России мер воздействия к Банку, в том числе, в виде ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Доказательств технического перевода денежных средств со счета ООО ЧОП "<данные изъяты>" на счет истицы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлено (л.д. 39-58, 204-205).
Кроме того, из материалов дела видно, что истица была включена в реестр обязательств банка за N по указанному вкладу, в связи с чем ей (дата) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 9-14, 100).
Указания жалобы на то, что истицей не подтвержден источник происхождения денежных средств, внесенных во вклад, неясна причина выбора именно этого Банка, несостоятельны, поскольку не являются основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1095
Требование: О обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В период действия договора банковского вклада у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Требование истицы о включении в реестр обязательств суммы вклада и выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1095
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Г.Н. по доверенности Г.С., возражения представителей ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенностям М. и Е., судебная коллегия
установила:
По уточненным требованиям Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" о возложении обязанности по включению в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что (дата) между нею и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) заключен договор банковского вклада N "до востребования-Смоленск", по условиям которого на ее счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. По обращению истицы банком-агентом ЗАО ВТБ24 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании выписки из реестра обязательств банка. Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) требование истицы о включении в реестр обязательств банка суммы вклада и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. Просит обязать Банк и Агентство включить истицу в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб., взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., начислив на указанную сумму проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), с каждого из ответчиков взыскать в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольно порядке в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3-5, 74-81).
Определением суда от 08.12.2014 производство по делу в части требований Г.Н. к Банку о возложении обязанности по включению в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, оплате услуг представителя прекращено, в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 213-214).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Г.С. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. иск не признал, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.2014 требования Г.Н. удовлетворены. Агентство обязано включить истицу в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> коп. С Агентства в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с начисление процентов в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 228-232).
В апелляционной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового об отказе в иске со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 253-255).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между Банком и Г.Н. заключен договор банковского вклада до востребования N (вклад "До востребования"), сумма вклада не указана, с размером начисляемых процентов - 0,3% годовых, открыт банковский счет N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Предписаниями Главного управления Банка России по ... N ДСП от 11.12.2013, N ДСП от (дата) в отношении Банка с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий (л.д. 29-36). Приказом ЦБ РФ от (дата) N ОД-1074 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 90).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 197-200).
По заявлению Г.Н. Агентство (дата) выплатило истице страховое возмещение в размере 78 руб. 08 коп. (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у Г.Н. наступило право требования выплаты страхового возмещения, в связи с чем не включение сведений об истице в реестр обязательств Банка, а также отказ от выплаты страхового возмещения являются незаконными.
При этом суд исходил из того, что лицензия у Банка отозвана 24.12.2014, следовательно, истица как вкладчик, заключивший договор банковского вклада до указанной даты, подлежит включению в реестр обязательств Банка; каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада со стороны истицы не установлено.
Также суд учел, что договор банковского вклада заключен 04.12.2013, то есть до применения Банком России мер воздействия к Банку, в том числе, в виде ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Доказательств технического перевода денежных средств со счета ООО ЧОП "<данные изъяты>" на счет истицы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлено (л.д. 39-58, 204-205).
Кроме того, из материалов дела видно, что истица была включена в реестр обязательств банка за N по указанному вкладу, в связи с чем ей (дата) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 9-14, 100).
Указания жалобы на то, что истицей не подтвержден источник происхождения денежных средств, внесенных во вклад, неясна причина выбора именно этого Банка, несостоятельны, поскольку не являются основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)