Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело поступило 12.03.2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 6.04.2015 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.01.2015 г. которым постановлено:
Отказать Б., в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов по кредитному делу: кредитного договора N ... на выдачу кредитной карты, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Иск мотивирован тем, что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя на информацию, не исполнил требования Б., являющейся заемщиком по указанному кредитному договору, о предоставлении ей перечисленных документов, не ответил на претензию от 7.10.2014 г.
В судебное заседание Б. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ОАО К. в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она, как потребитель и клиент банка имеет право получить информацию о состоянии своего лицевого счета, не представление этих сведений должно рассматриваться как нарушение прав потребителя, прямо предусмотренных законом.
Кроме того, в жалобе имеются ссылки на положения ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывается на то, что недостаточность представления ответчиком информации является грубым нарушением действующего законодательства. Также в жалобе излагаются обстоятельства другого гражданского дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой Б. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Б. или ее представителя в банк.
Указывая на то, что Б. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истицы и полагая, что ею избран ненадлежащий способ защиты права.
Поскольку в жалобе не оспариваются указанные выводы решения, как и довод о том, что Б. лично в банк не обращалась, основания для вывода о незаконности действий банка и необоснованности обжалуемого решения отсутствуют.
При этом коллегия полагает правильными выводы решения, поскольку в случае обращения Б. в банк посредством направления почтой письменной претензии у банка отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя.
Ссылки жалобы на нормы права, предусматривающие право потребителя на предоставление бесплатной информации, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, поскольку спор возник не по поводу наличия или отсутствия у истицы указанного права, которое никем не оспаривается, а по поводу ненадлежащего способа обращения за информацией, избранного заявительницей.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.01.2015 г. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1175
Требование: О предоставлении копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-1175
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело поступило 12.03.2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 6.04.2015 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.01.2015 г. которым постановлено:
Отказать Б., в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов по кредитному делу: кредитного договора N ... на выдачу кредитной карты, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Иск мотивирован тем, что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя на информацию, не исполнил требования Б., являющейся заемщиком по указанному кредитному договору, о предоставлении ей перечисленных документов, не ответил на претензию от 7.10.2014 г.
В судебное заседание Б. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ОАО К. в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она, как потребитель и клиент банка имеет право получить информацию о состоянии своего лицевого счета, не представление этих сведений должно рассматриваться как нарушение прав потребителя, прямо предусмотренных законом.
Кроме того, в жалобе имеются ссылки на положения ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывается на то, что недостаточность представления ответчиком информации является грубым нарушением действующего законодательства. Также в жалобе излагаются обстоятельства другого гражданского дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой Б. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Б. или ее представителя в банк.
Указывая на то, что Б. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истицы и полагая, что ею избран ненадлежащий способ защиты права.
Поскольку в жалобе не оспариваются указанные выводы решения, как и довод о том, что Б. лично в банк не обращалась, основания для вывода о незаконности действий банка и необоснованности обжалуемого решения отсутствуют.
При этом коллегия полагает правильными выводы решения, поскольку в случае обращения Б. в банк посредством направления почтой письменной претензии у банка отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя.
Ссылки жалобы на нормы права, предусматривающие право потребителя на предоставление бесплатной информации, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, поскольку спор возник не по поводу наличия или отсутствия у истицы указанного права, которое никем не оспаривается, а по поводу ненадлежащего способа обращения за информацией, избранного заявительницей.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.01.2015 г. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)