Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ "..." к Д. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО СКБ "..."
на определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ОАО СКБ "..." о принятии обеспечительных мер отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО СКБ "..." обратился в суд с иском к Д. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать в пользу ОАО "СКБ ..." с Д. ФИО10 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ... коп., из которых: ... коп. - кредит (основной долг), ... коп. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. ФИО11:
- - транспортное средство: грузовой-самосвал, ..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N, N двигателя: ЯТ) N, цвет красный, производства Китай, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Таможенный пост Морской порт Славянка, свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере ... рубля;
- - транспортное средство: грузовой-самосвал, ..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, VIN N, N двигателя: N, цвет красный, производства Китай, государственный регистрационный знак N/ RUS (паспорт транспортного средства ТС - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенный пост Морской порт Славянка, свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УМВД России по ПК 10.09.2011 г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере... рублей.
- транспортное средство: ..., универсал, джип, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: N, цвет комбинированный, производства Япония, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства - <адрес> выдан РЭО ГИБДД УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере... руб.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп. Всего взыскать... коп.
Также в исковом заявлении представитель истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Д.:
- - грузовой-самосвал, HOWO N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, VIN N, N двигателя: N, государственный регистрационный знак N/RUS;
- - грузовой-самосвал, HOWO N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель, VIN N, N двигателя: N, государственный регистрационный знак N/ RUS;
- - ..., универсал, джип, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: N, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак ...;
- А также запретить МОГТОиРАС ГИБДД N УВД по <адрес>, производить государственную регистрацию сделок по продаже, дарению, передаче в залог и иных сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества (транспортных средств), принадлежащего Д. ФИО12. В обоснование данного требования указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
С данным определением не согласился председатель истца, в поданной частной жалобе просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения в дальнейшем решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 12 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.
В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применения таких мер.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы истца носят предположительный характер, и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом обеспечительных мер.
Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя. Приложенные к материалам дела документы таких доказательств не содержат, а, следовательно, оспариваемое определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства, отмене или изменению, не подлежит.
Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем просить суд о применении мер по обеспечению иска во исполнение решения суда во всяком положении дела, если обстоятельства достоверно укажут на то, что их непринятие может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ОАО СКБ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8473
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения в дальнейшем решения суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8473
Судья: Пономаренко С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ "..." к Д. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО СКБ "..."
на определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ОАО СКБ "..." о принятии обеспечительных мер отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО СКБ "..." обратился в суд с иском к Д. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать в пользу ОАО "СКБ ..." с Д. ФИО10 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ... коп., из которых: ... коп. - кредит (основной долг), ... коп. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. ФИО11:
- - транспортное средство: грузовой-самосвал, ..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N, N двигателя: ЯТ) N, цвет красный, производства Китай, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Таможенный пост Морской порт Славянка, свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере ... рубля;
- - транспортное средство: грузовой-самосвал, ..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, VIN N, N двигателя: N, цвет красный, производства Китай, государственный регистрационный знак N/ RUS (паспорт транспортного средства ТС - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенный пост Морской порт Славянка, свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УМВД России по ПК 10.09.2011 г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере... рублей.
- транспортное средство: ..., универсал, джип, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: N, цвет комбинированный, производства Япония, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства - <адрес> выдан РЭО ГИБДД УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации ТС - <адрес> выдано ФИО7 РАС ГИБДД N УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ г.), установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере... руб.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп. Всего взыскать... коп.
Также в исковом заявлении представитель истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Д.:
- - грузовой-самосвал, HOWO N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, VIN N, N двигателя: N, государственный регистрационный знак N/RUS;
- - грузовой-самосвал, HOWO N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель, VIN N, N двигателя: N, государственный регистрационный знак N/ RUS;
- - ..., универсал, джип, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: N, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак ...;
- А также запретить МОГТОиРАС ГИБДД N УВД по <адрес>, производить государственную регистрацию сделок по продаже, дарению, передаче в залог и иных сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества (транспортных средств), принадлежащего Д. ФИО12. В обоснование данного требования указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
С данным определением не согласился председатель истца, в поданной частной жалобе просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения в дальнейшем решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 12 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.
В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применения таких мер.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы истца носят предположительный характер, и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом обеспечительных мер.
Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя. Приложенные к материалам дела документы таких доказательств не содержат, а, следовательно, оспариваемое определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства, отмене или изменению, не подлежит.
Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем просить суд о применении мер по обеспечению иска во исполнение решения суда во всяком положении дела, если обстоятельства достоверно укажут на то, что их непринятие может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ОАО СКБ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)