Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого банка "Мастер-банк" (открытого акционерного общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по делу N А40-174283/13 по иску закрытого акционерного общества "Жуковский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытому акционерному обществу) (далее - банк) о взыскании 15 218 017 рублей 85 копеек задолженности по договору банковского счета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоснователен.
Принимая оспариваемые судебные акты, судами исходили из того, что на предъявления обществом настоящего иска в отношении банка не была введена процедура конкурсного производства, что, в отсутствие в действующем законодательстве запрета, позволяет рассмотреть такие иски и принять по ним решение по существу не в рамках дела о банкротстве.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-174283/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2014 N ВАС-10603/14 ПО ДЕЛУ N А40-174283/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N ВАС-10603/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого банка "Мастер-банк" (открытого акционерного общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по делу N А40-174283/13 по иску закрытого акционерного общества "Жуковский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытому акционерному обществу) (далее - банк) о взыскании 15 218 017 рублей 85 копеек задолженности по договору банковского счета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоснователен.
Принимая оспариваемые судебные акты, судами исходили из того, что на предъявления обществом настоящего иска в отношении банка не была введена процедура конкурсного производства, что, в отсутствие в действующем законодательстве запрета, позволяет рассмотреть такие иски и принять по ним решение по существу не в рамках дела о банкротстве.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-174283/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)