Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Македонская В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И., Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "КИТ Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителей ответчиков ООО "КИТ Финанс Капитал", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований П. указала следующее. Решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ней (П.) о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Данным решением с нее в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а также обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью квартиры в размере <...>. На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист <...>, на основании которого <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> УФССП России по <...> Р. было возбуждено исполнительное производство <...> (в настоящее время <...>). В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанной квартиры. <...> произведен арест квартиры. <...> судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым было определено передать взыскателю - ООО "КИТ Финанс Капитал" принадлежащую ей квартиру по цене на <...> ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, по цене <...>. В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи вышеуказанного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю была передана принадлежащая ей квартира по цене <...>. Судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственника на имущество. П. полагала, что в отношении нее, как должника, установленная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" процедура реализации имущества не была соблюдена, передача арестованного имущества в виде квартиры была осуществлена без направления взыскателю соответствующего предложения, без получения от взыскателя письменного уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой и без одновременной выплаты на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующей разницы между ценой данного имущества, которая составляет <...>, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, которая составляет <...>. П. просила признать незаконной и аннулировать произведенную <...> Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> государственную регистрацию перехода права собственности на нереализованное имущество должника П. в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, к взыскателю ООО "КИТ Финанс Капитал".
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. к ООО "КИТ Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
С вынесенным решением не согласилась истец П., представила апелляционную жалобу, в которой указала следующее. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, противоречат нормам материального права, а именно, положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В отношении нее, как должника, не была соблюдена установленная Федеральным законом процедура реализации арестованного имущества. При вынесении решения, суд не учел тот факт, что на настоящий момент ее долг перед взыскателем составляет <...>. Судом также не принято во внимание, что в отношении нее в <...> отделе <...> УФССП России по <...> были возбуждены другие исполнительные производства. Заявитель апелляционной жалобы просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы П. не явилась, о месте и времени заседания судебной коллегии извещена надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "КИТ Финанс Капитал", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Представителем ООО "КИТ Финанс Капитал" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчиков, определила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктом 1 статьи 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пп. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона).
Руководствуясь вышеуказанными нормами, судом правильно установлены обстоятельства по делу.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления П. о признании незаконными постановлений от <...> судебного пристава-исполнителя <...> отдела <...> УФССП России по <...> Ш. о передаче нереализованного имущества - квартиры должника взыскателю, акта передачи взыскателю имущества квартиры должника, постановления о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на квартиру должника. Решение вступило в законную силу <...>.
Суд верно исходил из законности вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> УФССП России по <...> было направлено предложение взыскателю в связи с несостоявшимися вторыми торгами, оставить за собой квартиру по адресу: <...>, а также желание взыскателя оставить за собой указанное имущество, о чем им письменно сообщено судебному приставу-исполнителю <...>.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, сделав обоснованный вывод об отказе удовлетворения исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, противоречат нормам материального права, а именно, положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении должника П. в <...> отделе <...> УФССП России по <...> были возбуждены другие исполнительные производства при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что на настоящий момент долг перед взыскателем составляет <...>, судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Кроме того, как пояснил представитель ответчика ООО "КИТ Финанс Капитал" в заседании судебной коллегии, долг П. в сумме <...>. составляет после передачи спорной квартиры взыскателю, так как указанное имущество не покрыло всю имеющуюся задолженность должника.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15227/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15227/2013
Судья Македонская В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И., Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "КИТ Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителей ответчиков ООО "КИТ Финанс Капитал", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований П. указала следующее. Решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ней (П.) о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Данным решением с нее в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а также обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью квартиры в размере <...>. На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист <...>, на основании которого <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> УФССП России по <...> Р. было возбуждено исполнительное производство <...> (в настоящее время <...>). В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанной квартиры. <...> произведен арест квартиры. <...> судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым было определено передать взыскателю - ООО "КИТ Финанс Капитал" принадлежащую ей квартиру по цене на <...> ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, по цене <...>. В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи вышеуказанного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю была передана принадлежащая ей квартира по цене <...>. Судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственника на имущество. П. полагала, что в отношении нее, как должника, установленная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" процедура реализации имущества не была соблюдена, передача арестованного имущества в виде квартиры была осуществлена без направления взыскателю соответствующего предложения, без получения от взыскателя письменного уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой и без одновременной выплаты на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующей разницы между ценой данного имущества, которая составляет <...>, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, которая составляет <...>. П. просила признать незаконной и аннулировать произведенную <...> Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> государственную регистрацию перехода права собственности на нереализованное имущество должника П. в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, к взыскателю ООО "КИТ Финанс Капитал".
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. к ООО "КИТ Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
С вынесенным решением не согласилась истец П., представила апелляционную жалобу, в которой указала следующее. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, противоречат нормам материального права, а именно, положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В отношении нее, как должника, не была соблюдена установленная Федеральным законом процедура реализации арестованного имущества. При вынесении решения, суд не учел тот факт, что на настоящий момент ее долг перед взыскателем составляет <...>. Судом также не принято во внимание, что в отношении нее в <...> отделе <...> УФССП России по <...> были возбуждены другие исполнительные производства. Заявитель апелляционной жалобы просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы П. не явилась, о месте и времени заседания судебной коллегии извещена надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "КИТ Финанс Капитал", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Представителем ООО "КИТ Финанс Капитал" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчиков, определила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктом 1 статьи 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пп. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона).
Руководствуясь вышеуказанными нормами, судом правильно установлены обстоятельства по делу.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления П. о признании незаконными постановлений от <...> судебного пристава-исполнителя <...> отдела <...> УФССП России по <...> Ш. о передаче нереализованного имущества - квартиры должника взыскателю, акта передачи взыскателю имущества квартиры должника, постановления о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на квартиру должника. Решение вступило в законную силу <...>.
Суд верно исходил из законности вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> УФССП России по <...> было направлено предложение взыскателю в связи с несостоявшимися вторыми торгами, оставить за собой квартиру по адресу: <...>, а также желание взыскателя оставить за собой указанное имущество, о чем им письменно сообщено судебному приставу-исполнителю <...>.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, сделав обоснованный вывод об отказе удовлетворения исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, противоречат нормам материального права, а именно, положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении должника П. в <...> отделе <...> УФССП России по <...> были возбуждены другие исполнительные производства при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что на настоящий момент долг перед взыскателем составляет <...>, судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Кроме того, как пояснил представитель ответчика ООО "КИТ Финанс Капитал" в заседании судебной коллегии, долг П. в сумме <...>. составляет после передачи спорной квартиры взыскателю, так как указанное имущество не покрыло всю имеющуюся задолженность должника.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)