Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Анненковой К.К.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (поименованную заявителем апелляционной) Открытого акционерного общества "***" на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений,
установила:
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "*** ***" Акбулакского района, Б., Л. и К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, К., Б. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, Б., П., К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, Б., П., К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, К., Б. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. (гражданское дело N).
(дата) Б. обратилась в Акбулакский районный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанных решений, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила предоставить ей рассрочку по выплате сумм в пользу ОАО "***" с установлением ежемесячного платежа в размере *** руб. Заявление мотивировала тем, что ее заработная плата в должности бухгалтера в ООО "***" составляет *** руб. в месяц, на иждивении находится сын.
В судебном заседании Б. заявление поддержала, просила предоставить рассрочку путем ежемесячного внесения платежа в сумме *** руб.
Представитель ОАО "***", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебных решений, с учетом общей суммы задолженности в размере *** руб., приведет к нарушению принципа исполнимости судебного акта и невозможности его реального исполнения в разумные сроки.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, конкурсный управляющий СПК "***", П., К., Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 15 октября 2013 года заявление Б. удовлетворено. Б. предоставлена рассрочка исполнения решений Акбулакского районного суда от (дата) по исполнительным производствам N возбужденным (дата), путем ежемесячной выплаты заявителем по *** руб. в пользу взыскателя ОАО "***".
В частной жалобе ОАО "***" просит отменить определение суда и отказать Б. в удовлетворении заявления.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как следует из представленного материала 21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области *** в отношении должника Б. возбуждены:
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., П., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", К., Б. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., Л., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", К., Б. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области, на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., П., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Б. солидарно с другими должниками, составляет *** руб.
Удовлетворяя заявление Б. о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее тяжелое финансовое положение, и имеются объективные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению принятых судебных решений.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (пункт 12).
Само по себе тяжелое материальное положение должника Б., на которое она ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления длительной рассрочки исполнения решений суда, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решений суда, о которой просила Б., снизит эффективность судебных актов, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения судебных решений, судебная коллегия считает, что имеются основания к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции и отказе Б. в удовлетворении ее заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Открытого акционерного общества "***" удовлетворить.
Определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 года о предоставлении Б. рассрочки исполнения судебных решений отменить.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Б. о предоставлении рассрочки исполнения решений Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2012 года по гражданским делам N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8174/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8174/2013
Судья Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Анненковой К.К.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (поименованную заявителем апелляционной) Открытого акционерного общества "***" на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений,
установила:
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "*** ***" Акбулакского района, Б., Л. и К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, К., Б. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, Б., П., К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, Б., П., К. солидарно в пользу ОАО "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (гражданское дело N).
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) с СПК "***" Акбулакского района, К., Б. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. (гражданское дело N).
(дата) Б. обратилась в Акбулакский районный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанных решений, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила предоставить ей рассрочку по выплате сумм в пользу ОАО "***" с установлением ежемесячного платежа в размере *** руб. Заявление мотивировала тем, что ее заработная плата в должности бухгалтера в ООО "***" составляет *** руб. в месяц, на иждивении находится сын.
В судебном заседании Б. заявление поддержала, просила предоставить рассрочку путем ежемесячного внесения платежа в сумме *** руб.
Представитель ОАО "***", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебных решений, с учетом общей суммы задолженности в размере *** руб., приведет к нарушению принципа исполнимости судебного акта и невозможности его реального исполнения в разумные сроки.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, конкурсный управляющий СПК "***", П., К., Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 15 октября 2013 года заявление Б. удовлетворено. Б. предоставлена рассрочка исполнения решений Акбулакского районного суда от (дата) по исполнительным производствам N возбужденным (дата), путем ежемесячной выплаты заявителем по *** руб. в пользу взыскателя ОАО "***".
В частной жалобе ОАО "***" просит отменить определение суда и отказать Б. в удовлетворении заявления.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как следует из представленного материала 21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области *** в отношении должника Б. возбуждены:
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., П., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", К., Б. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., Л., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", К., Б. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.;
- исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N, выданному Акбулакским районным судом Оренбургской области, на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу N по иску ОАО "***" к СПК "***", Б., П., К. о взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Б. солидарно с другими должниками, составляет *** руб.
Удовлетворяя заявление Б. о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее тяжелое финансовое положение, и имеются объективные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению принятых судебных решений.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (пункт 12).
Само по себе тяжелое материальное положение должника Б., на которое она ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления длительной рассрочки исполнения решений суда, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решений суда, о которой просила Б., снизит эффективность судебных актов, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения судебных решений, судебная коллегия считает, что имеются основания к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции и отказе Б. в удовлетворении ее заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Открытого акционерного общества "***" удовлетворить.
Определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 года о предоставлении Б. рассрочки исполнения судебных решений отменить.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Б. о предоставлении рассрочки исполнения решений Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2012 года по гражданским делам N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)