Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику, исполнение обязательств которого обеспечено договором поручительства, предоставлены денежные средства. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности, уступил истцу права требования к ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Первое коллекторское бюро" к Г.Т., Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Г.Т. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2015, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать солидарно с Г.Т., Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору кредитования N от 29.08.2007 г. в размере 118 166,10 руб.
Взыскать с Г.Т., Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563,32 руб., в долевом порядке по 1 781,66 руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Т. - отказать.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "ПКБ" обратилось в суд с названным иском, указав, что 29.08.2007 г. между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 4 000 долларов США, на срок до 29.08.2012 г. с уплатой 14% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита ОАО "Промсвязьбанк" открывает ссудный счет. 29.08.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.Р. заключен договор поручительства N согласно которому поручитель Г.Р. обязуется отвечать за исполнение Г.Т. обязательств по кредитному договору N от 29.08.2007 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств ответчика, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов предусмотренных кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. 29.04.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Промсвязьбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г.. 19.05.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Промсвязьбанк" было заключено Дополнительное соглашение N к договору об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. которое изменило ряд положений договора об уступке прав, а в частности перечень передаваемых Цедентом прав требований, являющийся Приложением N к Договору об уступке путем изложения в редакции Приложения N к Дополнительному соглашению к договору об уступке прав от 29.04.2011 г. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 136 453,01 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу - 88 869,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 297,01 руб., неустойки - 18 286,91 руб. Истец исключает из общего объема подлежащей взысканию задолженности сумму неустойки, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 166,10 руб. Просил взыскать солидарно с Г.Т., Г.Р. в свою пользу задолженность в размере 118 166,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563,32 руб.
Г.Т. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Первое коллекторское бюро", указав, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" 29.04.2011 г. был заключен договор об уступке прав (требований) N. Впоследствии ОАО "ПКБ" было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Г.Т. и Г.Р. Однако в приложенных документах к исковому заявлению ОАО "ПКБ" не приложило документов, подтверждающих оплату по договору об уступке прав (требований) N. Ею не давалось согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, у ОАО "ПКБ" нет оснований требовать с Г.Т. и Г.Р. возврата задолженности по кредитному договору на потребительские цели N от 29.08.2007 г.. Просила признать договор об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. в отношении Г.Т. ничтожным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования и пояснила, что последние выплаты по кредитному договору были произведены в 2008 г.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные объяснения, согласно которым считает исковое заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 8.7.4.3. кредитного договора N от 29.08.2007 г. предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Согласовывая в кредитном договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, заемщик дополнительно согласовал и саму возможность уступки прав требования Банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Вышеизложенное является основанием для удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" в полном объеме.
Соответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Г.Т. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком Г.Т. и ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N от 29.08.2007 г., согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства на потребительские цели в сумме 4 000 долларов США.
В соответствии с условиями кредитного договора от 29.08.2007 г., кредитный договор заключен на срок до 29.08.2012 г., с уплатой 14% годовых.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Г.Р. заключен договор поручительства от 29.08.2007 г. N, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Г.Т. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору N от 29.08.2007 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет в полном объеме. ОАО "Промсвязьбанк" 22.10.2010 г. направил Г.Т., Г.Р. требование о досрочном погашении кредита в срок до 22.11.2010 г., однако данное требование исполнено не было.
29.04.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в том числе прав требований задолженности ответчика.
С учетом нарушения ответчиком Г.Т. условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком Г.Т. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76), однако в решении какие-либо выводы суда относительно данного заявления отсутствуют.
Между тем, как указано выше договор N об уступке прав (требований) был заключен между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Промсвязьбанк" 29.04.2011 г.
Согласно перечня передаваемых цедентом прав требования (Приложение N к дополнительному соглашению от 19.05.2011 г. к договору об уступке прав (требований) N) задолженность ответчика Г.Т. составила 136 453,01 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу - 88 869,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 297,01 руб., неустойки - 18 286,91 руб.
В соответствии п. 2.3 указанного договора перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение N к Договору) содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему Договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.
В силу п. 2.5 договора права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Согласно п. 4.1 договора права требования от цедента к цессионарию по договору переходят 11 мая 2011 г.
Из расчета задолженности ОАО "Первое коллекторское бюро" следует, что в суд заявлены требования о взыскании задолженности Г.Т. по кредитному договору (за вычетом суммы неустойки) образовавшейся на дату уступки прав (требований).
Истец обратился в суд с иском только 11.09.2014 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, сведений о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности в деле не имеется.
В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом также рассматривались встречные исковые требования Г.Т. о признании договора об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3908
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику, исполнение обязательств которого обеспечено договором поручительства, предоставлены денежные средства. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности, уступил истцу права требования к ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3908
Судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Первое коллекторское бюро" к Г.Т., Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Г.Т. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2015, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать солидарно с Г.Т., Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору кредитования N от 29.08.2007 г. в размере 118 166,10 руб.
Взыскать с Г.Т., Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563,32 руб., в долевом порядке по 1 781,66 руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Т. - отказать.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "ПКБ" обратилось в суд с названным иском, указав, что 29.08.2007 г. между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 4 000 долларов США, на срок до 29.08.2012 г. с уплатой 14% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита ОАО "Промсвязьбанк" открывает ссудный счет. 29.08.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.Р. заключен договор поручительства N согласно которому поручитель Г.Р. обязуется отвечать за исполнение Г.Т. обязательств по кредитному договору N от 29.08.2007 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств ответчика, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов предусмотренных кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. 29.04.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Промсвязьбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г.. 19.05.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Промсвязьбанк" было заключено Дополнительное соглашение N к договору об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. которое изменило ряд положений договора об уступке прав, а в частности перечень передаваемых Цедентом прав требований, являющийся Приложением N к Договору об уступке путем изложения в редакции Приложения N к Дополнительному соглашению к договору об уступке прав от 29.04.2011 г. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 136 453,01 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу - 88 869,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 297,01 руб., неустойки - 18 286,91 руб. Истец исключает из общего объема подлежащей взысканию задолженности сумму неустойки, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 166,10 руб. Просил взыскать солидарно с Г.Т., Г.Р. в свою пользу задолженность в размере 118 166,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563,32 руб.
Г.Т. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Первое коллекторское бюро", указав, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" 29.04.2011 г. был заключен договор об уступке прав (требований) N. Впоследствии ОАО "ПКБ" было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Г.Т. и Г.Р. Однако в приложенных документах к исковому заявлению ОАО "ПКБ" не приложило документов, подтверждающих оплату по договору об уступке прав (требований) N. Ею не давалось согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, у ОАО "ПКБ" нет оснований требовать с Г.Т. и Г.Р. возврата задолженности по кредитному договору на потребительские цели N от 29.08.2007 г.. Просила признать договор об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. в отношении Г.Т. ничтожным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования и пояснила, что последние выплаты по кредитному договору были произведены в 2008 г.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные объяснения, согласно которым считает исковое заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 8.7.4.3. кредитного договора N от 29.08.2007 г. предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Согласовывая в кредитном договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, заемщик дополнительно согласовал и саму возможность уступки прав требования Банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Вышеизложенное является основанием для удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" в полном объеме.
Соответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Г.Т. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком Г.Т. и ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N от 29.08.2007 г., согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства на потребительские цели в сумме 4 000 долларов США.
В соответствии с условиями кредитного договора от 29.08.2007 г., кредитный договор заключен на срок до 29.08.2012 г., с уплатой 14% годовых.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Г.Р. заключен договор поручительства от 29.08.2007 г. N, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Г.Т. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору N от 29.08.2007 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет в полном объеме. ОАО "Промсвязьбанк" 22.10.2010 г. направил Г.Т., Г.Р. требование о досрочном погашении кредита в срок до 22.11.2010 г., однако данное требование исполнено не было.
29.04.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в том числе прав требований задолженности ответчика.
С учетом нарушения ответчиком Г.Т. условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком Г.Т. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76), однако в решении какие-либо выводы суда относительно данного заявления отсутствуют.
Между тем, как указано выше договор N об уступке прав (требований) был заключен между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Промсвязьбанк" 29.04.2011 г.
Согласно перечня передаваемых цедентом прав требования (Приложение N к дополнительному соглашению от 19.05.2011 г. к договору об уступке прав (требований) N) задолженность ответчика Г.Т. составила 136 453,01 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу - 88 869,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 297,01 руб., неустойки - 18 286,91 руб.
В соответствии п. 2.3 указанного договора перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение N к Договору) содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему Договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.
В силу п. 2.5 договора права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Согласно п. 4.1 договора права требования от цедента к цессионарию по договору переходят 11 мая 2011 г.
Из расчета задолженности ОАО "Первое коллекторское бюро" следует, что в суд заявлены требования о взыскании задолженности Г.Т. по кредитному договору (за вычетом суммы неустойки) образовавшейся на дату уступки прав (требований).
Истец обратился в суд с иском только 11.09.2014 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, сведений о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности в деле не имеется.
В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом также рассматривались встречные исковые требования Г.Т. о признании договора об уступке прав (требований) N от 29.04.2011 г. ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)