Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Е.И.М., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными,
установил:
ОАО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Е.И.В., Е.И.М. обратились в суд со встречными исками к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года постановлено:
- - иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично;
- - взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в сумме ***;
- - обратить взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки:
- - по договору об ипотеке N *** от 29 июня 2011 года в виде жилого дома, площадью объекта *** кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную стоимость в размере *** руб., а также земельного участка, площадью объекта 1 619 кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;
- - по договору об ипотеке N *** от 29 июня 2011 года в виде жилого дома, площадью объекта 396 кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб., а также земельного участка, площадью объекта 1 464 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, с. Ашитково, ул. Заречная, д. 8 установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;
- - взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;
- - взыскать с Е.И.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;
- - встречные иски Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными договоров об ипотеке от 29 июня 2011 года за N *** и N ***, договора поручительства от 08 июня 2011 года N *** - оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Е.И.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 08 июня 2011 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Диван Сити" заключено Соглашение о кредитовании в российских рублях; в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия настоящего Соглашения не может превышать *** рублей; согласно п. 1.2 кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений; в соответствии с дополнительным соглашением от 05 апреля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 9) заемщику 05 апреля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 319 от 05 апреля 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 05 апреля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 05 апреля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 25 апреля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 10) заемщику 25 апреля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером от 25 апреля 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 25 апреля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 25 апреля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 22 мая 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 11) заемщику 22 мая 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 367 от 22 мая 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 22 мая 2013 года; выпиской с расчетного счета; в соответствии с Дополнительным соглашением от 20 июня 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 12) заемщику 20 июня 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 119 от 20 июня 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 20 июня 2013 года; выпиской с расчетного счета от 20 июня 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 19 июля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 13) Заемщику 19 июля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 337 от 19 июля 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 19 июля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 19 июля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 22 августа 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 14) Заемщику 22 августа 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 13,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 309 от 22 августа 2013 года, выпиской по ссудному счету Заемщика от 22 августа 2013 года; выпиской с расчетного счета от 22 августа 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 17 сентября 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 15) Заемщику 17 сентября 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 13,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 381 от 17 сентября 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 17 сентября 2013 года; выпиской с расчетного счета от 17 сентября 2013 года; в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.2 Соглашения, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично); в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.2. Соглашения, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к Соглашению; в соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения кредитов, несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,20% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки; заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного по указанным выше дополнительным соглашения, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом; ОАО "Альфа - Банк" предъявило заемщику требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, а также по уплате неустоек по кредитному договору; обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Е.И.В., оформленное Договором поручительства от 08 июня 2011 года; в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по Соглашению и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по всем Кредитам, предоставленным заемщику в соответствии с Соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав; во исполнение обязательств заемщика по Соглашению между Банком и Е.И.В. заключен договор об ипотеке от 29 июня 2011 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 марта 2012 года; согласно п. 1.2 Договора об ипотеке - 1 в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств должника по соглашению, включая исполнение обязательств по уплате процентов в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 данного договора, возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением соглашения залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в п. 1.3 данного договора; ипотекой обеспечиваются обязательства должника по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; согласно п. 1.3 Договора об ипотеке в залог переданы: жилой дом, общей площадью 222,50 квадратных метров, инвентарный номер ***, лит. А. А1, а, кадастровый номер ***, назначение: жилое, 2-этажный, расположенный по адресу: ***; земельный участок, общей площадью *** квадратных метров, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: ***; в соответствии с пп. 1.5, 1.6 Договора об ипотеке - ипотека по договору распространяется: на любое находящееся, строящееся или возведенное на закладываемом земельном участке здание, постройку, сооружение и иное недвижимое имущество; на любое имущество, присоединенное или прикрепленное к находящемуся, строящемуся или возведенному зданию, сооружению или земельному участку и неотделимое без причинения вреда; любые улучшения (новую постройку, пристройку и т.д.) предмета ипотеки; залогодателем в период действия договора об ипотеке - 1 увеличена площадь всех частей дома до 796,3 кв. м, условный номер ***, общая площадь жилого помещения составляет 577,0 кв. м; согласно отчету N *** ЗАО "Аудит и Консалтинг" рыночная стоимость объекта ипотеки оставляет **** рублей, из которых 871 000,00 - стоимость земельного участка, *** - стоимость дома; также во исполнение обязательств заемщика по соглашению между Банком и Е.И.М. заключен договор об ипотеке от 29 июня 2011 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 марта 2012 года (далее - Договор об ипотеке-2); согласно п. 1.2 договора об ипотеке - 2 в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств должника по соглашению, включая исполнения обязательств по уплате процентов в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 данного договора, возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением Соглашения залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в п. 1.3 данного договора; ипотекой обеспечиваются обязательства должника по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; под неисполнением должником обязательств по соглашению понимается неисполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленном ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату; согласно п. 1.3 Договора об ипотеке в залог переданы: жилой дом, общей площадью 396,00 квадратных метров, инвентарный номер: ***, кадастровый номер ***, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: <...> (далее - Дом 2); земельный участок, общей площадью *** квадратных метров, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: *** (далее - Земельный участок-2); залогодателем в период действия Договора об ипотеке - увеличена площадь всех частей дома-2 до 469,9 кв. м, условный номер ***, общая площадь жилого помещения составляет 396,0 кв. м; согласно отчету N *** ЗАО "Аудит и Консалтинг" рыночная стоимость объекта ипотеки оставляет *** рублей, из которых *** - стоимость Земельного участка-2, 7 *** - стоимость дома-2; ОАО "Альфа - Банк" представлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам; по состоянию на 12 мая 2014 года, с учетом начисленных неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов по состоянию на 11 февраля 2014 год, задолженности ООО "ДиванСити" по Соглашению составляет *** рублей, из них, просроченный основной долг - *** рублей, просроченные начисленные проценты за пользование кредитами - *** рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - *** рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - *** рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ОАО "Альфа - Банк" исходил из того, что Е.И.В. является поручителем по договору поручительства от 08 июня 2011 года, залогодателем по договору об ипотеке от 29 июня 2011 года, а Е.И.М. является залогодателем по договору об ипотеке от 29 июня 2011 года, и обеспечивают надлежащее исполнение обязательств заемщика по Соглашению о кредитовании в российских рублях от 08 июня 2011 года, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ДиванСити"; ООО "ДиванСити" своих обязательств по возврату суммы долга и процентов должным образом не исполнило.
Обратившись в суд со встречными исками, Е.И.В., Е.И.М. исходили из того, что заключили договоры, по их мнению, под влиянием заблуждения, поскольку не понимали характера солидарной ответственности с заемщиком; кроме того, указали на то, что реализация предмета залога возможна во внесудебном порядке; дополнительные соглашения к кредитному договору с Е. не прошли государственную регистрацию.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Альфа - Банк" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором; согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу ООО "ДиванСити" предоставил; заемщик ООО "ДиванСити" обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; поскольку Е.И.В. в качестве поручителя принял на себя ответственность по обеспечению исполнения обязательств заемщика по Соглашению, согласно представленному ОАО "Альфа - Банк" расчета по состоянию на 12 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет *** руб., данный расчет является арифметически верным и Е.И.В. не оспорен, постольку с Е.И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность в размере *** руб., также должно быть обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки с установлением начальной продажной стоимости спорных объектов, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком; выводы оценщика Е.И.В., Е.И.М. не опровергнуты, каких-либо доказательств иной стоимости спорных объектов не представлено; таким образом, заявленные ОАО "Альфа - Банк" исковые требования должны быть удовлетворены частично; в удовлетворении заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исковых требований должно быть отказано, поскольку означенные договоры об ипотеке и все существенные изменения к договорам об ипотеке зарегистрированы в надлежащем порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем на соответствующих документах имеется штамп регистрационного органа; также о надлежащей регистрации договоров об ипотеке свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрированными в надлежащем порядке Дополнительными соглашениями от 18 июля 2012 года внесены изменения в договоры об ипотеке, согласно которым размер единовременной задолженности по кредитам увеличен до *** рублей; заемщику в связи с этими изменениями предоставлены денежный средства, однако, возвращены они не были, в связи с чем, Банк и обратился в суд; ссылки Е.И.М. на то, что с 11 сентября 2012 года она является собственником всех объектов недвижимости, в отношении которых заявлено исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2013 года соответствующее недвижимое имущество принадлежит Е.И.В., из чего следует, что до декабря 2013 года собственником соответствующего недвижимого имущества Е.И.М. не являлась; при этом, все изменения к договорам об ипотеке и кредитному договору заключены сторонами до декабря 2013 года; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исков не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Е.И.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Е.И.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 4Г/2-7440/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 4г/2-7440/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Е.И.М., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными,
установил:
ОАО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Е.И.В., Е.И.М. обратились в суд со встречными исками к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года постановлено:
- - иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично;
- - взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в сумме ***;
- - обратить взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки:
- - по договору об ипотеке N *** от 29 июня 2011 года в виде жилого дома, площадью объекта *** кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную стоимость в размере *** руб., а также земельного участка, площадью объекта 1 619 кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;
- - по договору об ипотеке N *** от 29 июня 2011 года в виде жилого дома, площадью объекта 396 кв. м, расположенного по адресу: ***, установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб., а также земельного участка, площадью объекта 1 464 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, с. Ашитково, ул. Заречная, д. 8 установив его начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;
- - взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;
- - взыскать с Е.И.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;
- - встречные иски Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными договоров об ипотеке от 29 июня 2011 года за N *** и N ***, договора поручительства от 08 июня 2011 года N *** - оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Е.И.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 08 июня 2011 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Диван Сити" заключено Соглашение о кредитовании в российских рублях; в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия настоящего Соглашения не может превышать *** рублей; согласно п. 1.2 кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений; в соответствии с дополнительным соглашением от 05 апреля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 9) заемщику 05 апреля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 319 от 05 апреля 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 05 апреля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 05 апреля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 25 апреля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 10) заемщику 25 апреля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером от 25 апреля 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 25 апреля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 25 апреля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 22 мая 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 11) заемщику 22 мая 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 367 от 22 мая 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 22 мая 2013 года; выпиской с расчетного счета; в соответствии с Дополнительным соглашением от 20 июня 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 12) заемщику 20 июня 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 119 от 20 июня 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 20 июня 2013 года; выпиской с расчетного счета от 20 июня 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 19 июля 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 13) Заемщику 19 июля 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 337 от 19 июля 2013 года; выпиской по ссудному счету Заемщика от 19 июля 2013 года; выпиской с расчетного счета от 19 июля 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 22 августа 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 14) Заемщику 22 августа 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 13,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 309 от 22 августа 2013 года, выпиской по ссудному счету Заемщика от 22 августа 2013 года; выпиской с расчетного счета от 22 августа 2013 года; в соответствии с Дополнительным соглашением от 17 сентября 2013 года к Соглашению (далее Дополнительное соглашение N 15) Заемщику 17 сентября 2013 года предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 13,5% годовых; предоставление кредита подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 381 от 17 сентября 2013 года; выпиской по ссудному счету заемщика от 17 сентября 2013 года; выпиской с расчетного счета от 17 сентября 2013 года; в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.2 Соглашения, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично); в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.2. Соглашения, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к Соглашению; в соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения кредитов, несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,20% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки; заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного по указанным выше дополнительным соглашения, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом; ОАО "Альфа - Банк" предъявило заемщику требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, а также по уплате неустоек по кредитному договору; обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Е.И.В., оформленное Договором поручительства от 08 июня 2011 года; в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по Соглашению и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по всем Кредитам, предоставленным заемщику в соответствии с Соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав; во исполнение обязательств заемщика по Соглашению между Банком и Е.И.В. заключен договор об ипотеке от 29 июня 2011 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 марта 2012 года; согласно п. 1.2 Договора об ипотеке - 1 в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств должника по соглашению, включая исполнение обязательств по уплате процентов в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 данного договора, возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением соглашения залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в п. 1.3 данного договора; ипотекой обеспечиваются обязательства должника по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; согласно п. 1.3 Договора об ипотеке в залог переданы: жилой дом, общей площадью 222,50 квадратных метров, инвентарный номер ***, лит. А. А1, а, кадастровый номер ***, назначение: жилое, 2-этажный, расположенный по адресу: ***; земельный участок, общей площадью *** квадратных метров, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: ***; в соответствии с пп. 1.5, 1.6 Договора об ипотеке - ипотека по договору распространяется: на любое находящееся, строящееся или возведенное на закладываемом земельном участке здание, постройку, сооружение и иное недвижимое имущество; на любое имущество, присоединенное или прикрепленное к находящемуся, строящемуся или возведенному зданию, сооружению или земельному участку и неотделимое без причинения вреда; любые улучшения (новую постройку, пристройку и т.д.) предмета ипотеки; залогодателем в период действия договора об ипотеке - 1 увеличена площадь всех частей дома до 796,3 кв. м, условный номер ***, общая площадь жилого помещения составляет 577,0 кв. м; согласно отчету N *** ЗАО "Аудит и Консалтинг" рыночная стоимость объекта ипотеки оставляет **** рублей, из которых 871 000,00 - стоимость земельного участка, *** - стоимость дома; также во исполнение обязательств заемщика по соглашению между Банком и Е.И.М. заключен договор об ипотеке от 29 июня 2011 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 марта 2012 года (далее - Договор об ипотеке-2); согласно п. 1.2 договора об ипотеке - 2 в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств должника по соглашению, включая исполнения обязательств по уплате процентов в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 данного договора, возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением Соглашения залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в п. 1.3 данного договора; ипотекой обеспечиваются обязательства должника по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов; под неисполнением должником обязательств по соглашению понимается неисполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленном ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату; согласно п. 1.3 Договора об ипотеке в залог переданы: жилой дом, общей площадью 396,00 квадратных метров, инвентарный номер: ***, кадастровый номер ***, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: <...> (далее - Дом 2); земельный участок, общей площадью *** квадратных метров, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: *** (далее - Земельный участок-2); залогодателем в период действия Договора об ипотеке - увеличена площадь всех частей дома-2 до 469,9 кв. м, условный номер ***, общая площадь жилого помещения составляет 396,0 кв. м; согласно отчету N *** ЗАО "Аудит и Консалтинг" рыночная стоимость объекта ипотеки оставляет *** рублей, из которых *** - стоимость Земельного участка-2, 7 *** - стоимость дома-2; ОАО "Альфа - Банк" представлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам; по состоянию на 12 мая 2014 года, с учетом начисленных неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов по состоянию на 11 февраля 2014 год, задолженности ООО "ДиванСити" по Соглашению составляет *** рублей, из них, просроченный основной долг - *** рублей, просроченные начисленные проценты за пользование кредитами - *** рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - *** рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - *** рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ОАО "Альфа - Банк" исходил из того, что Е.И.В. является поручителем по договору поручительства от 08 июня 2011 года, залогодателем по договору об ипотеке от 29 июня 2011 года, а Е.И.М. является залогодателем по договору об ипотеке от 29 июня 2011 года, и обеспечивают надлежащее исполнение обязательств заемщика по Соглашению о кредитовании в российских рублях от 08 июня 2011 года, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ДиванСити"; ООО "ДиванСити" своих обязательств по возврату суммы долга и процентов должным образом не исполнило.
Обратившись в суд со встречными исками, Е.И.В., Е.И.М. исходили из того, что заключили договоры, по их мнению, под влиянием заблуждения, поскольку не понимали характера солидарной ответственности с заемщиком; кроме того, указали на то, что реализация предмета залога возможна во внесудебном порядке; дополнительные соглашения к кредитному договору с Е. не прошли государственную регистрацию.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Альфа - Банк" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором; согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу ООО "ДиванСити" предоставил; заемщик ООО "ДиванСити" обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; поскольку Е.И.В. в качестве поручителя принял на себя ответственность по обеспечению исполнения обязательств заемщика по Соглашению, согласно представленному ОАО "Альфа - Банк" расчета по состоянию на 12 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет *** руб., данный расчет является арифметически верным и Е.И.В. не оспорен, постольку с Е.И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность в размере *** руб., также должно быть обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки с установлением начальной продажной стоимости спорных объектов, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком; выводы оценщика Е.И.В., Е.И.М. не опровергнуты, каких-либо доказательств иной стоимости спорных объектов не представлено; таким образом, заявленные ОАО "Альфа - Банк" исковые требования должны быть удовлетворены частично; в удовлетворении заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исковых требований должно быть отказано, поскольку означенные договоры об ипотеке и все существенные изменения к договорам об ипотеке зарегистрированы в надлежащем порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем на соответствующих документах имеется штамп регистрационного органа; также о надлежащей регистрации договоров об ипотеке свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрированными в надлежащем порядке Дополнительными соглашениями от 18 июля 2012 года внесены изменения в договоры об ипотеке, согласно которым размер единовременной задолженности по кредитам увеличен до *** рублей; заемщику в связи с этими изменениями предоставлены денежный средства, однако, возвращены они не были, в связи с чем, Банк и обратился в суд; ссылки Е.И.М. на то, что с 11 сентября 2012 года она является собственником всех объектов недвижимости, в отношении которых заявлено исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2013 года соответствующее недвижимое имущество принадлежит Е.И.В., из чего следует, что до декабря 2013 года собственником соответствующего недвижимого имущества Е.И.М. не являлась; при этом, все изменения к договорам об ипотеке и кредитному договору заключены сторонами до декабря 2013 года; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.И.В., Е.И.М. встречных исков не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Е.И.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Е.И.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Е.И.В., Е.И.М. (третье лицо - ООО "ДиванСити") о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Е.И.В., Е.И.М. к ОАО "Альфа - Банк" о признании договоров недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)