Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на ухудшение финансового состояния.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2014.
Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора <...> от <...>, а также кредитного договора <...> от <...>.
В обоснование иска указано, что в <...> истец добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитным договорам, с <...> года обязательства по кредитным договорам ею не исполняются. На момент заключения кредитных договоров материальное положение семьи позволяло надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. С <...> года существенно снизился доход Г. Супруг истца в связи с заболеванием и прохождением лечения в <...> фактически дохода не имеет. Г. в досудебном порядке обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о расторжении кредитных договоров, на что получила письменный отказ. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходила при заключении кредитного договора, что выразилось в значительном снижении доходов истца и заболевании супруга, ссылаясь на положения ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Г. просила исковые требования удовлетворить.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ее иск удовлетворить, полагает, что у суда имелись основания для расторжения кредитных договоров. Тяжелое материальное положение семьи является основанием для расторжения кредитных договоров.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> Г. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых.
<...> был заключен еще один кредитный договор на сумму <...> руб. под <...> годовых и выдана кредитная карта. С <...> года Г. стала нарушать условия кредитных договоров. <...> на просьбу о реструктуризации долга по причине тяжелого материального положения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответил отказом. <...> она обратилась с уведомлением о расторжении кредитных договоров, с чем банк не согласился.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров.
Судом принято во внимание, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора N, кредитного договора N.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Г. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
Также судом первой инстанции учтено, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца. Исследованные судом справки 2-НДФЛ указанный факт не подтверждают, как не является таким доказательством и факт нахождения супруга истца в состоянии временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ухудшение материального положения истца, если таковое и имело место быть, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не являются основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитных договоров.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-3046/2015
Требование: О расторжении кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на ухудшение финансового состояния.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-3046/2015
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2014.
Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора <...> от <...>, а также кредитного договора <...> от <...>.
В обоснование иска указано, что в <...> истец добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитным договорам, с <...> года обязательства по кредитным договорам ею не исполняются. На момент заключения кредитных договоров материальное положение семьи позволяло надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. С <...> года существенно снизился доход Г. Супруг истца в связи с заболеванием и прохождением лечения в <...> фактически дохода не имеет. Г. в досудебном порядке обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о расторжении кредитных договоров, на что получила письменный отказ. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходила при заключении кредитного договора, что выразилось в значительном снижении доходов истца и заболевании супруга, ссылаясь на положения ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Г. просила исковые требования удовлетворить.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ее иск удовлетворить, полагает, что у суда имелись основания для расторжения кредитных договоров. Тяжелое материальное положение семьи является основанием для расторжения кредитных договоров.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> Г. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых.
<...> был заключен еще один кредитный договор на сумму <...> руб. под <...> годовых и выдана кредитная карта. С <...> года Г. стала нарушать условия кредитных договоров. <...> на просьбу о реструктуризации долга по причине тяжелого материального положения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответил отказом. <...> она обратилась с уведомлением о расторжении кредитных договоров, с чем банк не согласился.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров.
Судом принято во внимание, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора N, кредитного договора N.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Г. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
Также судом первой инстанции учтено, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца. Исследованные судом справки 2-НДФЛ указанный факт не подтверждают, как не является таким доказательством и факт нахождения супруга истца в состоянии временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ухудшение материального положения истца, если таковое и имело место быть, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не являются основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитных договоров.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)