Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13.05.2015, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Банк "Советский" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С К. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 N... в размере ... рублей... копеек.
С К. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
21.05.2013 закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский", Банк) и К. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... рублей на срок до 21.05.2018 под... процентов годовых. Сумма займа подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей... числа каждого месяца в размере... рублей... копеек, последний платеж - ... рублей... копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком кредитных обязательств, ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 N... в размере... рублей... копеек, в том числе:... рубль... копейки - основной долг, ... рублей... копеек - просроченный основной долг, ... рубль ... копейки - проценты, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки, мотивируя тем, что с 22.09.2014 ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплаты процентов), до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
ЗАО Банк "Советский" о времени и месте судебного заседания извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что рассчитывал, что будет автомобиль, который будет себя окупать, однако год назад произошел пожар, в результате которого автомобиль практически полностью сгорел, страховое возмещение до сих пор не выплачено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по мотиву его необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование банка о досрочном возврате задолженности он не получал. С сентября 2014 года его финансовое положение ухудшилось. Полагает, что решение суда о взыскании с него досрочно всей суммы по кредитному договору является преждевременным.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО Банк "Советский" просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что К. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по платежам, начиная с 22.09.2014, требование Банка о добровольном досрочном погашении кредита оставил без удовлетворения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере... рубля... копеек, просроченный основной долг -... рублей... копеек, проценты -... рубля... копеек по расчету истца, который стороной ответчика не оспаривался.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению так как данное уведомление направлено К. 16.01.2015, что подтверждается реестром на отправку ценной корреспонденции и квитанцией от 16.01.2015.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не освобождают К. от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
Ю.А.ЕХАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 33-3571/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 33-3571/2015
Судья Макарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13.05.2015, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Банк "Советский" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С К. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 N... в размере ... рублей... копеек.
С К. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
21.05.2013 закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский", Банк) и К. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... рублей на срок до 21.05.2018 под... процентов годовых. Сумма займа подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей... числа каждого месяца в размере... рублей... копеек, последний платеж - ... рублей... копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком кредитных обязательств, ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 N... в размере... рублей... копеек, в том числе:... рубль... копейки - основной долг, ... рублей... копеек - просроченный основной долг, ... рубль ... копейки - проценты, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки, мотивируя тем, что с 22.09.2014 ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплаты процентов), до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
ЗАО Банк "Советский" о времени и месте судебного заседания извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что рассчитывал, что будет автомобиль, который будет себя окупать, однако год назад произошел пожар, в результате которого автомобиль практически полностью сгорел, страховое возмещение до сих пор не выплачено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по мотиву его необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование банка о досрочном возврате задолженности он не получал. С сентября 2014 года его финансовое положение ухудшилось. Полагает, что решение суда о взыскании с него досрочно всей суммы по кредитному договору является преждевременным.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО Банк "Советский" просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что К. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по платежам, начиная с 22.09.2014, требование Банка о добровольном досрочном погашении кредита оставил без удовлетворения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере... рубля... копеек, просроченный основной долг -... рублей... копеек, проценты -... рубля... копеек по расчету истца, который стороной ответчика не оспаривался.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению так как данное уведомление направлено К. 16.01.2015, что подтверждается реестром на отправку ценной корреспонденции и квитанцией от 16.01.2015.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не освобождают К. от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
Ю.А.ЕХАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)