Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (07АП-10865/13(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу N А03-13610/2013 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1082224005247, ИНН 2224123517)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (ОГРН 1072224022188, ИНН 2224119045),
третьи лица: "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2224009042), общество с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН 0411160272),
о взыскании 505 725 руб. 13 коп.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Барнаул (далее - ООО Актив") обратилось в Арбитаржный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания", г. Барнаул (далее - ООО "Краевая лизинговая компания") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 505 725 руб. 13 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью, г. Барнаул (далее - ООО "Сибсоцбанк") и общество с ограниченной ответственностью "Классика", г. Барнаул (далее - ООО "Классика").
Исковые требования со ссылками на статьи 382, 395, 575, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" основаны на договоре уступки права требования, подписанном между ООО "Классика" и ООО "Актив"; заявленная ко взысканию сумма долга перечислена по расторгнутому договору финансовой аренды (лизинга) N КЛП31 от 21.10.2008 г., заключенному между ответчиком и ООО НПО "Алтайский лен" (лизингополучатель), правопреемником которого является ООО "Классика". Поскольку оснований для удержания денежных средств, полученных от ООО НПО "Алтайский лен" в качестве выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, у ответчика не имеется, данные денежные средства являются для ООО "Краевая лизинговая компания" неосновательным обогащением и подлежат возврату.
До принятия решения по делу ООО "Краевая лизинговая компания" подало в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просит зачесть против требования нового кредитора ООО "Актив" встречное требование ООО "Краевая лизинговая компания" к первоначальному кредитору ООО "Классика" в размере 255 365 руб. 07 коп., а также взыскать с ООО "Классика" задолженность по договору лизинга N КЛП31 от 21.10.2008 г. в сумме 577 731 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Не согласившись с определением, ООО "Краевая лизинговая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, встречное исковое заявление ответчика принять к производству и рассмотреть совместно с первоначальным иском ООО "Актив".
В обоснование жалобы указано следующее: вывод арбитражного суда о том, что принятие встречного искового заявления привело бы к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле, несостоятелен, поскольку ООО "Классика" участвует в данном деле в качестве третьего лица; кроме того, встречное заявление могло быть принято только в отношении ООО "Актив", в к ООО "Классика" - оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ; возвращение искового заявления полностью исключило возможность ООО "Краевая лизинговая компания" защиты своих интересов посредством зачета встречных исковых требований с ООО "Актив" - платежеспособной компанией и оставило право на взыскание задолженности с ООО "Классика, находящегося в предбанкротном состоянии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, считая определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком только истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом, требования ООО "Краевая лизинговая компания" направлены на взыскание задолженности по договору лизинга N КЛП31 от 21.10.2008 г. с ООО "Классика", которое истцом по настоящему делу не является.
Возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса и необходимых для принятия встречного искового заявления; рассмотрение встречного иска приведет к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 названного Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права - статей 132 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу N А03-13610/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А03-13610/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А03-13610/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (07АП-10865/13(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу N А03-13610/2013 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1082224005247, ИНН 2224123517)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (ОГРН 1072224022188, ИНН 2224119045),
третьи лица: "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2224009042), общество с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН 0411160272),
о взыскании 505 725 руб. 13 коп.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Барнаул (далее - ООО Актив") обратилось в Арбитаржный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания", г. Барнаул (далее - ООО "Краевая лизинговая компания") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 505 725 руб. 13 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью, г. Барнаул (далее - ООО "Сибсоцбанк") и общество с ограниченной ответственностью "Классика", г. Барнаул (далее - ООО "Классика").
Исковые требования со ссылками на статьи 382, 395, 575, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" основаны на договоре уступки права требования, подписанном между ООО "Классика" и ООО "Актив"; заявленная ко взысканию сумма долга перечислена по расторгнутому договору финансовой аренды (лизинга) N КЛП31 от 21.10.2008 г., заключенному между ответчиком и ООО НПО "Алтайский лен" (лизингополучатель), правопреемником которого является ООО "Классика". Поскольку оснований для удержания денежных средств, полученных от ООО НПО "Алтайский лен" в качестве выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, у ответчика не имеется, данные денежные средства являются для ООО "Краевая лизинговая компания" неосновательным обогащением и подлежат возврату.
До принятия решения по делу ООО "Краевая лизинговая компания" подало в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просит зачесть против требования нового кредитора ООО "Актив" встречное требование ООО "Краевая лизинговая компания" к первоначальному кредитору ООО "Классика" в размере 255 365 руб. 07 коп., а также взыскать с ООО "Классика" задолженность по договору лизинга N КЛП31 от 21.10.2008 г. в сумме 577 731 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Не согласившись с определением, ООО "Краевая лизинговая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, встречное исковое заявление ответчика принять к производству и рассмотреть совместно с первоначальным иском ООО "Актив".
В обоснование жалобы указано следующее: вывод арбитражного суда о том, что принятие встречного искового заявления привело бы к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле, несостоятелен, поскольку ООО "Классика" участвует в данном деле в качестве третьего лица; кроме того, встречное заявление могло быть принято только в отношении ООО "Актив", в к ООО "Классика" - оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ; возвращение искового заявления полностью исключило возможность ООО "Краевая лизинговая компания" защиты своих интересов посредством зачета встречных исковых требований с ООО "Актив" - платежеспособной компанией и оставило право на взыскание задолженности с ООО "Классика, находящегося в предбанкротном состоянии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, считая определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком только истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом, требования ООО "Краевая лизинговая компания" направлены на взыскание задолженности по договору лизинга N КЛП31 от 21.10.2008 г. с ООО "Классика", которое истцом по настоящему делу не является.
Возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса и необходимых для принятия встречного искового заявления; рассмотрение встречного иска приведет к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 названного Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права - статей 132 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу N А03-13610/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)