Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг"
на постановление от 04.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Кораблевой М.С.,
по делу N А40-126206/13 по иску открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" (ИНН 7841362636, ОГРН 1077847426612)
о взыскании долга и пени по договору лизинга
установил:
открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" о взыскании 136 447,33 руб., в том числе 124 511,49 руб. задолженности, 10 441,70 руб. пени за период с 13.02.2013 по 29.04.2013 г. и 1494,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2012 года N Р12-06483-ДЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-126206/2013 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" в пользу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" взыскано 46 271,31 руб., в том числе 44 096,72 руб. задолженности, 952,49 руб. пени и 1222,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1731,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано. С открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в части распределения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "ВЭБ-лизинг".
2. Вернуть ОАО "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2014 N 8190.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 N Ф05-2951/2014 ПО ДЕЛУ N А40-126206/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А40-126206/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг"
на постановление от 04.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Кораблевой М.С.,
по делу N А40-126206/13 по иску открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" (ИНН 7841362636, ОГРН 1077847426612)
о взыскании долга и пени по договору лизинга
установил:
открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" о взыскании 136 447,33 руб., в том числе 124 511,49 руб. задолженности, 10 441,70 руб. пени за период с 13.02.2013 по 29.04.2013 г. и 1494,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2012 года N Р12-06483-ДЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-126206/2013 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" в пользу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" взыскано 46 271,31 руб., в том числе 44 096,72 руб. задолженности, 952,49 руб. пени и 1222,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1731,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано. С открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Каркасных Систем-СПб" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в части распределения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "ВЭБ-лизинг".
2. Вернуть ОАО "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2014 N 8190.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)