Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, взыскании первоначального взноса, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк", уточнив который просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля..., ... года выпуска от 19.09.2013 года между истцом и ООО "ОК-Инвест", взыскать предварительный взнос в сумме... рублей, расходы на хранение автомобиля в сумме... рублей (по... рублей за... дней), расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, почтовые расходы в сумме... рублей, расходы на оценку автомобиля в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, всего... рублей, а также обязать банк расторгнуть кредитное соглашение без выплаты штрафных санкций.
Требования мотивированы тем, что в сети "Интернет" он увидел рекламу о продаже автомобиля... за... рублей, по телефону ему подтвердили наличие автомобиля по указанной цене. В автосалоне ему несколько раз сообщали об увеличении цены и предложили внести... рублей в качестве первоначального взноса. Истец внес указанную сумму и подписал договор о намерении. Заявка на кредит была одобрена ООО "АйМаниБанк". Менеджер сообщил, что если он не подпишет основной договор, то... рублей ему не вернут. После двухчасового ожидания стали оформлять кредитный договор. Сначала ему дали подписать график платежей, в котором была указана итоговая сумма более... рублей. Он подумал, что это не его документы, но менеджер сказал, что если он хочет уехать из салона, то должен подписать документы. Он испугался, так как они совместно с супругой находились вдвоем в незнакомом городе, а дома остался сын - .... Он воспринимал угрозы в свой адрес реально и предположил, что если он устроит скандал, сотрудники автосалона могут применить к нему физическую силу, и он не получит ни машину, ни... рублей. Он достал телефон, но ему запретили это делать. В офисе не работала телефонная связь. Затем ему пришлось подписать основной договор купли-продажи автомобиля по цене... рублей, был заменен кредитный договор, в котором итоговая сумма составляла... рубль. Отказаться от подписания кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля он не мог, так как опасался за свою жизнь. Данная сделка является для истца кабальной, так как продавцом цена автомобиля для данной марки явно завышена. Кроме того автомобиль оказался не новым, в паспорте транспортного средства указано несколько владельцев. Договор купли-продажи был заключен с применением угрозы физической расправы.
Истец Ж. и его представитель по доверенности С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ОК-Инвест" по доверенности И.Н. исковые требования не признал, указывал на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи и пояснил, что никакой предварительной оплаты в сумме... рублей истец не вносил. При продаже автомобиля истцу была известна цена автомобиля, на что он выразил свое согласие. Никаких угроз в адрес истца не высказывалось и мер давления не применялось. Кроме того, при подписании договора истцом подписано подтверждение о том, что продавец условия договора выполнил, а также согласовательный лист о том, что договор заключен им без оказания чьего-либо давления, что решение о покупке принято добровольно, что первоначальные взносы не вносились. Довод истца о том, что автомобиль не является новым, опровергается паспортом транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль регистрировался на фирмы-посредники для продажи автомобиля.
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что правоотношения в связи с договором купли-продажи автомобиля не влияют на заключение кредитного договора. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил.
Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ж., считая его незаконным.
Представители ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк", Роспотребнадзора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Ж. и его представителя по устному ходатайству С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), на которую в обоснование иска ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2013 года между ООО "ОК-Инвест" и Ж. был заключен договор N... купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки..., ... года выпуска, стоимостью... рублей.
Для оплаты части стоимости автомобиля между Ж. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор в форме заявления-анкеты от 19.09.2013 года о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета", в соответствии с которыми истцу был представлен кредит в сумме... рубль для приобретения автомобиля, оплаты страхования и продленной гарантии. Истцом был подписан график платежей.
19.09.2013 года Ж. подписал заявление о перечислении денежных средств на оплату приобретенного автомобиля в сумме... рублей, перечисление взноса за личное страхование в... в сумме... рублей.
В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор между сторонами и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт угроз со стороны ответчика при заключении договора и факт передачи... рублей. При этом суд учел, что истец собственноручно подписал договоры, писал многочисленные заявления, чем выразил свою волю на заключение договоров именно на таких условиях, после подписания договоров забрал автомобиль и поехал домой, а не в полицию. Кроме того суд принял во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля менеджера автосалона, в то время как к показаниям супруги истца отнесся критически. Доводы о завышении цены суд отверг, поскольку она была согласована сторонами. Также суд отверг доводы о продаже подержанного автомобиля, поскольку автомобиль продан в год производства, а договор не содержит условий о его пробеге.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает, поскольку они не опровергают выводов суда, а по существу повторяют доводы искового заявления и направлены на иную оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей и отчета о стоимости автомобиля.
Доводы о том, что суд положил в основу заведомо ложные показания свидетеля..., который заявил о том, что при покупке автомобиля с истцом находился и его представитель С., не могут повлечь отмену решения, поскольку присутствие или отсутствие С. при покупке автомобиля не имеет правового значения для разрешения спора.
Доводы о том, что заявления и договоры были подписаны под угрозами, были подробно исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Доводы о навязывании услуги по страхованию при заключении кредитного договора вопреки положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылки на ст. 168 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку подобного рода требования не были заявлены истцом, Ж. не просил признать кредитный договор или договор страхования недействительными и не назвал норму закона, которую нарушает договор купли-продажи. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод о том, что истец обратился в полицию в связи с противоправными действиями ответчиков, также не влияют на выводы суда. Так, согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности, Ж. обратился в полицию лишь 03.10.2013 года в связи с совершением мошеннических действий, то есть спустя две недели после заключения договора и не в связи с применением угроз.
Истец не указал оснований, предусмотренных законом, по которым он просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10029
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-10029
Судья Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, взыскании первоначального взноса, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк", уточнив который просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля..., ... года выпуска от 19.09.2013 года между истцом и ООО "ОК-Инвест", взыскать предварительный взнос в сумме... рублей, расходы на хранение автомобиля в сумме... рублей (по... рублей за... дней), расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, почтовые расходы в сумме... рублей, расходы на оценку автомобиля в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, всего... рублей, а также обязать банк расторгнуть кредитное соглашение без выплаты штрафных санкций.
Требования мотивированы тем, что в сети "Интернет" он увидел рекламу о продаже автомобиля... за... рублей, по телефону ему подтвердили наличие автомобиля по указанной цене. В автосалоне ему несколько раз сообщали об увеличении цены и предложили внести... рублей в качестве первоначального взноса. Истец внес указанную сумму и подписал договор о намерении. Заявка на кредит была одобрена ООО "АйМаниБанк". Менеджер сообщил, что если он не подпишет основной договор, то... рублей ему не вернут. После двухчасового ожидания стали оформлять кредитный договор. Сначала ему дали подписать график платежей, в котором была указана итоговая сумма более... рублей. Он подумал, что это не его документы, но менеджер сказал, что если он хочет уехать из салона, то должен подписать документы. Он испугался, так как они совместно с супругой находились вдвоем в незнакомом городе, а дома остался сын - .... Он воспринимал угрозы в свой адрес реально и предположил, что если он устроит скандал, сотрудники автосалона могут применить к нему физическую силу, и он не получит ни машину, ни... рублей. Он достал телефон, но ему запретили это делать. В офисе не работала телефонная связь. Затем ему пришлось подписать основной договор купли-продажи автомобиля по цене... рублей, был заменен кредитный договор, в котором итоговая сумма составляла... рубль. Отказаться от подписания кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля он не мог, так как опасался за свою жизнь. Данная сделка является для истца кабальной, так как продавцом цена автомобиля для данной марки явно завышена. Кроме того автомобиль оказался не новым, в паспорте транспортного средства указано несколько владельцев. Договор купли-продажи был заключен с применением угрозы физической расправы.
Истец Ж. и его представитель по доверенности С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ОК-Инвест" по доверенности И.Н. исковые требования не признал, указывал на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи и пояснил, что никакой предварительной оплаты в сумме... рублей истец не вносил. При продаже автомобиля истцу была известна цена автомобиля, на что он выразил свое согласие. Никаких угроз в адрес истца не высказывалось и мер давления не применялось. Кроме того, при подписании договора истцом подписано подтверждение о том, что продавец условия договора выполнил, а также согласовательный лист о том, что договор заключен им без оказания чьего-либо давления, что решение о покупке принято добровольно, что первоначальные взносы не вносились. Довод истца о том, что автомобиль не является новым, опровергается паспортом транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль регистрировался на фирмы-посредники для продажи автомобиля.
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что правоотношения в связи с договором купли-продажи автомобиля не влияют на заключение кредитного договора. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил.
Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ж., считая его незаконным.
Представители ООО "ОК-Инвест", ООО КБ "АйМаниБанк", Роспотребнадзора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Ж. и его представителя по устному ходатайству С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), на которую в обоснование иска ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2013 года между ООО "ОК-Инвест" и Ж. был заключен договор N... купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки..., ... года выпуска, стоимостью... рублей.
Для оплаты части стоимости автомобиля между Ж. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор в форме заявления-анкеты от 19.09.2013 года о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета", в соответствии с которыми истцу был представлен кредит в сумме... рубль для приобретения автомобиля, оплаты страхования и продленной гарантии. Истцом был подписан график платежей.
19.09.2013 года Ж. подписал заявление о перечислении денежных средств на оплату приобретенного автомобиля в сумме... рублей, перечисление взноса за личное страхование в... в сумме... рублей.
В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор между сторонами и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт угроз со стороны ответчика при заключении договора и факт передачи... рублей. При этом суд учел, что истец собственноручно подписал договоры, писал многочисленные заявления, чем выразил свою волю на заключение договоров именно на таких условиях, после подписания договоров забрал автомобиль и поехал домой, а не в полицию. Кроме того суд принял во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля менеджера автосалона, в то время как к показаниям супруги истца отнесся критически. Доводы о завышении цены суд отверг, поскольку она была согласована сторонами. Также суд отверг доводы о продаже подержанного автомобиля, поскольку автомобиль продан в год производства, а договор не содержит условий о его пробеге.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает, поскольку они не опровергают выводов суда, а по существу повторяют доводы искового заявления и направлены на иную оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей и отчета о стоимости автомобиля.
Доводы о том, что суд положил в основу заведомо ложные показания свидетеля..., который заявил о том, что при покупке автомобиля с истцом находился и его представитель С., не могут повлечь отмену решения, поскольку присутствие или отсутствие С. при покупке автомобиля не имеет правового значения для разрешения спора.
Доводы о том, что заявления и договоры были подписаны под угрозами, были подробно исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Доводы о навязывании услуги по страхованию при заключении кредитного договора вопреки положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылки на ст. 168 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку подобного рода требования не были заявлены истцом, Ж. не просил признать кредитный договор или договор страхования недействительными и не назвал норму закона, которую нарушает договор купли-продажи. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод о том, что истец обратился в полицию в связи с противоправными действиями ответчиков, также не влияют на выводы суда. Так, согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности, Ж. обратился в полицию лишь 03.10.2013 года в связи с совершением мошеннических действий, то есть спустя две недели после заключения договора и не в связи с применением угроз.
Истец не указал оснований, предусмотренных законом, по которым он просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)