Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахмет Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Белых А.А., Грисяк Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска банк указал, что 16 августа 2012 года между ним и Р. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N 2156493818, в соответствии с которым последней предоставлен кредит для оплаты товара в размере *** рубля, сроком кредитования 48 месяцев. В связи с тем, что ответчик Р. не исполняет взятые на себя обязательства по договор у нее образовалась задолженность в размере*** копеек, из них: основной долг -*** копеек, задолженность по процентам - *** копейки, штраф - *** копейки, которую просил взыскать с ответчика.
Ответчик Р. иск признала, обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным кредитного договора N 2156493818 от 16 августа 2012 года, заключенного между ней и банком, о возложении на банк обязанности закрыть счет, открытый на ее имя, и расторгнуть договор банковского счета, о применении последствий недействительности ничтожной сделки с возложением на банк обязанности возвратить денежные средства, полученные в результате незаконного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, обязав банк прекратить обработку ее персональных данных, а в случае если они уже были переданы в бюро кредитных историй либо третьим лицам, немедленно отозвать переданные персональные данные, признать сделку незаконной, поскольку она создана только для вида и расторгнуть договор, просила взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере*** рублей, расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" страховой взнос в размере *** рубля и проценты, начисленные банком - ***копеек, взыскать с банка и ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" в возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением порядка использования персональных данных в сумме *** рублей с каждого.
В обоснование иска указала, что на момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителей и гражданских прав и не могла оценить законность сделки и ее последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной для нее форме, более того была скрыта необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. Указала, что поскольку форма заявления/договора о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке и в силу того, что на момент подписания она не могла оценить законность сделки и последствия действий банка, она была введена в заблуждение относительно условий сделки, она не имела возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования. Считает, что кредитный договор был подписан ею под влиянием заблуждения.
Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие внесение изменений и/или дополнений в одностороннем порядке в условия и тарифы договора являются недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что ее персональные данные были обнародованы без ее согласия, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 13.11 КоАП Российской Федерации.
Считает, что привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов, а также незаконное получение банками прибыли в виде сверхвысоких процентов и пени по кредитным договорам является противозаконным действием. Настаивает на том, что сделка с банком совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем ничтожна.
Также полагает, что банк не имеет юридических оснований деятельности, поскольку не зарегистрировал виды деятельности, а также в лицензии от ЦБ Российской Федерации должно быть конкретно прописано, что банк имеет право кредитовать физические лица, и в соответствии со ст. ст. 166, 168, 169, 170, ч. 1 ст. 422, 438, 441, 445, 819 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации считает сделку мнимой, договор ничтожным, а услуги оказанные банком некачественными.
Также в исковом заявлении указывает, что при заключении договора ей была навязаны услуги по страхованию, поскольку банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать заявление на добровольное страхование, поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы и получение кредита напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.
Суд принял решение, которым иск удовлетворен частично, суд взыскал с Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов N 2156493818 от 16 августа 2012 года в размере *** копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** копейку, всего *** копеек.
В остальной части иска о возмещении убытков ООО суд "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал.
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора недействительным отказал.
Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на регулирование спорных правоотношений Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", на предоставление банком недостоверной информации о товаре, за что он должен нести ответственность, на наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, на то, что при заключении договора ей были навязаны услуги по страхованию, поскольку банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать заявление на добровольное страхование, поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы и получение кредита напрямую обусловлено приобретением страхового полиса. Ссылается на иную оценку доказательств по делу, на неприменение норм права, подлежащих применению при данных обстоятельствах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом Гражданского кодекса Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N 2156493818, по условиям которого Р. предоставлен нецелевой кредит для оплаты товара в размере*** рубля, сроком кредитования 48 месяцев по ставке 44,90% годовых с размером ежемесячного платежа *** копеек (л.д. 9-10).
Все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, прописаны в условиях договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-21).
В соответствии с тарифами банка предусмотрено начисление штрафов за просрочку исполнения обязательств (л.д. 24, 25).
С содержанием заявления, Условиями договора, графиком погашения Р. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства перед Р. выполнил в полном объеме, перечислив заемщику *** рубль (л.д. 26), что не отрицается ответчиком Р.
Установлено, что ответчик Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленные договором сроки и в размерах не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами (л. д. 28).
В счет погашения кредита Р. внесено в банк *** рублей, из которых *** копеек зачислено в счет погашения основного долга, ***копеек в счет погашения процентов (л.д. 30).
В соответствии с расчетом задолженность Р. по кредитному договору N 2156493818 от 16 августа 2012 года перед банком по состоянию на 17 апреля 2014 года составляет *** копеек, из которых основной долг составляет *** копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) - *** копейки, штраф - *** копейки (л.д. 28).
Проверяя представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки в виде неуплаченных процентов в сумме *** копеек рассчитаны банком на будущий период, и при взыскании которых может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту
Исключив указанную сумму процентов (убытков) суд первой инстанции определил, что размер задолженности по процентам по состоянию на 13 августа 2014 года составит *** копеек (*** руб. (проценты, начисленные с 05 сентября 2014 года по 26 июля 2016 года)), задолженность с Р. по кредитному договору N 2156493818 от 16 августа 2012 года составит *** копейки, из которых основной долг - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - *** копейки, руководствуясь при этом положениями ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р., суд установил следующие обстоятельства по делу.
Так, кредитный договор от 16 августа 2012 года, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р. заключен в соответствии с требованиями ст. 820, п. 1 ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, соглашения между сторонами достигнуто по всем существенным условиям по воле заемщика, которому при заключении договора сообщена вся информацию по кредиту, в том числе о полной стоимости кредита, включая платеж по оплате страховой премии, при этом заключение заемщиком кредита не зависит от его согласия на страхование.
При этом суд верно указал, что доказательств мнимости заключенного кредитного договора, противоправности договора основам правопорядка и нравственности, заблуждения относительно природы сделки, кабальности условий в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным Р. не представлено, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, указанный кредитный договор заключен со страхованием жизни и здоровья заемщика путем оплаты страховой премии в размере *** рубля банком страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" из предоставленной суммы кредита.
При заключении кредитного договора у Р. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с заключением договора страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
При этом заемщик воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием страхования жизни и здоровья.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом доказательств, подтверждающих понуждение Р. со стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к заключению кредитного договора с условиями страхования заемщика суду не представлено.
Как следует из заявления - заявки в нем имеется отметка о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, в графе "о кредите" указана сумма предоставляемого кредита -***рубль, из которых страховой взнос за страхование жизни и здоровья -*** рубль. Каких-либо условий о договоре страхования, обязанностей заемщика по страхованию заявка не содержит.
Данная заявка была подписана заемщиком Р. с расшифровкой подписи, что ею не оспаривалось.
В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору, заключенному между сторонами 16 августа 2012 года, заемщик подтверждает поручение банку перечисление указанной в заявке суммы (*** рубль) для оплаты страхового взноса страховщику.
При этом как следует из договора страхования страхователем и застрахованным лицом является сам заемщик Р., страховщиком по договору выступает ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страховыми событиями (случаями) являются "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая", страховая премия составляет *** рубль, выгодоприобретателем по договору является застрахованный.
Перевод ответчиком суммы кредита в размере *** рубля на транзитный счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с распоряжением клиента подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Р. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку не содержат условий об обязательстве заемщика для заключения договора страхования, а содержат лишь сумму страхового взноса, которую в соответствии с распоряжением клиента (заемщика) банк списывает на указанный им счет страховщику, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в оспариваемой истцом части, не усматривается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11134/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 11-11134/2014
Судья: Бахмет Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Белых А.А., Грисяк Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска банк указал, что 16 августа 2012 года между ним и Р. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N 2156493818, в соответствии с которым последней предоставлен кредит для оплаты товара в размере *** рубля, сроком кредитования 48 месяцев. В связи с тем, что ответчик Р. не исполняет взятые на себя обязательства по договор у нее образовалась задолженность в размере*** копеек, из них: основной долг -*** копеек, задолженность по процентам - *** копейки, штраф - *** копейки, которую просил взыскать с ответчика.
Ответчик Р. иск признала, обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным кредитного договора N 2156493818 от 16 августа 2012 года, заключенного между ней и банком, о возложении на банк обязанности закрыть счет, открытый на ее имя, и расторгнуть договор банковского счета, о применении последствий недействительности ничтожной сделки с возложением на банк обязанности возвратить денежные средства, полученные в результате незаконного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, обязав банк прекратить обработку ее персональных данных, а в случае если они уже были переданы в бюро кредитных историй либо третьим лицам, немедленно отозвать переданные персональные данные, признать сделку незаконной, поскольку она создана только для вида и расторгнуть договор, просила взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере*** рублей, расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" страховой взнос в размере *** рубля и проценты, начисленные банком - ***копеек, взыскать с банка и ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" в возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением порядка использования персональных данных в сумме *** рублей с каждого.
В обоснование иска указала, что на момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителей и гражданских прав и не могла оценить законность сделки и ее последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной для нее форме, более того была скрыта необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. Указала, что поскольку форма заявления/договора о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке и в силу того, что на момент подписания она не могла оценить законность сделки и последствия действий банка, она была введена в заблуждение относительно условий сделки, она не имела возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования. Считает, что кредитный договор был подписан ею под влиянием заблуждения.
Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие внесение изменений и/или дополнений в одностороннем порядке в условия и тарифы договора являются недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что ее персональные данные были обнародованы без ее согласия, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 13.11 КоАП Российской Федерации.
Считает, что привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов, а также незаконное получение банками прибыли в виде сверхвысоких процентов и пени по кредитным договорам является противозаконным действием. Настаивает на том, что сделка с банком совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем ничтожна.
Также полагает, что банк не имеет юридических оснований деятельности, поскольку не зарегистрировал виды деятельности, а также в лицензии от ЦБ Российской Федерации должно быть конкретно прописано, что банк имеет право кредитовать физические лица, и в соответствии со ст. ст. 166, 168, 169, 170, ч. 1 ст. 422, 438, 441, 445, 819 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации считает сделку мнимой, договор ничтожным, а услуги оказанные банком некачественными.
Также в исковом заявлении указывает, что при заключении договора ей была навязаны услуги по страхованию, поскольку банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать заявление на добровольное страхование, поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы и получение кредита напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.
Суд принял решение, которым иск удовлетворен частично, суд взыскал с Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов N 2156493818 от 16 августа 2012 года в размере *** копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** копейку, всего *** копеек.
В остальной части иска о возмещении убытков ООО суд "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал.
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора недействительным отказал.
Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на регулирование спорных правоотношений Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", на предоставление банком недостоверной информации о товаре, за что он должен нести ответственность, на наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, на то, что при заключении договора ей были навязаны услуги по страхованию, поскольку банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать заявление на добровольное страхование, поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы и получение кредита напрямую обусловлено приобретением страхового полиса. Ссылается на иную оценку доказательств по делу, на неприменение норм права, подлежащих применению при данных обстоятельствах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом Гражданского кодекса Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N 2156493818, по условиям которого Р. предоставлен нецелевой кредит для оплаты товара в размере*** рубля, сроком кредитования 48 месяцев по ставке 44,90% годовых с размером ежемесячного платежа *** копеек (л.д. 9-10).
Все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, прописаны в условиях договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-21).
В соответствии с тарифами банка предусмотрено начисление штрафов за просрочку исполнения обязательств (л.д. 24, 25).
С содержанием заявления, Условиями договора, графиком погашения Р. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства перед Р. выполнил в полном объеме, перечислив заемщику *** рубль (л.д. 26), что не отрицается ответчиком Р.
Установлено, что ответчик Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленные договором сроки и в размерах не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами (л. д. 28).
В счет погашения кредита Р. внесено в банк *** рублей, из которых *** копеек зачислено в счет погашения основного долга, ***копеек в счет погашения процентов (л.д. 30).
В соответствии с расчетом задолженность Р. по кредитному договору N 2156493818 от 16 августа 2012 года перед банком по состоянию на 17 апреля 2014 года составляет *** копеек, из которых основной долг составляет *** копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) - *** копейки, штраф - *** копейки (л.д. 28).
Проверяя представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки в виде неуплаченных процентов в сумме *** копеек рассчитаны банком на будущий период, и при взыскании которых может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту
Исключив указанную сумму процентов (убытков) суд первой инстанции определил, что размер задолженности по процентам по состоянию на 13 августа 2014 года составит *** копеек (*** руб. (проценты, начисленные с 05 сентября 2014 года по 26 июля 2016 года)), задолженность с Р. по кредитному договору N 2156493818 от 16 августа 2012 года составит *** копейки, из которых основной долг - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - *** копейки, руководствуясь при этом положениями ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р., суд установил следующие обстоятельства по делу.
Так, кредитный договор от 16 августа 2012 года, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р. заключен в соответствии с требованиями ст. 820, п. 1 ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, соглашения между сторонами достигнуто по всем существенным условиям по воле заемщика, которому при заключении договора сообщена вся информацию по кредиту, в том числе о полной стоимости кредита, включая платеж по оплате страховой премии, при этом заключение заемщиком кредита не зависит от его согласия на страхование.
При этом суд верно указал, что доказательств мнимости заключенного кредитного договора, противоправности договора основам правопорядка и нравственности, заблуждения относительно природы сделки, кабальности условий в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным Р. не представлено, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, указанный кредитный договор заключен со страхованием жизни и здоровья заемщика путем оплаты страховой премии в размере *** рубля банком страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" из предоставленной суммы кредита.
При заключении кредитного договора у Р. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с заключением договора страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
При этом заемщик воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием страхования жизни и здоровья.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом доказательств, подтверждающих понуждение Р. со стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к заключению кредитного договора с условиями страхования заемщика суду не представлено.
Как следует из заявления - заявки в нем имеется отметка о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, в графе "о кредите" указана сумма предоставляемого кредита -***рубль, из которых страховой взнос за страхование жизни и здоровья -*** рубль. Каких-либо условий о договоре страхования, обязанностей заемщика по страхованию заявка не содержит.
Данная заявка была подписана заемщиком Р. с расшифровкой подписи, что ею не оспаривалось.
В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору, заключенному между сторонами 16 августа 2012 года, заемщик подтверждает поручение банку перечисление указанной в заявке суммы (*** рубль) для оплаты страхового взноса страховщику.
При этом как следует из договора страхования страхователем и застрахованным лицом является сам заемщик Р., страховщиком по договору выступает ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страховыми событиями (случаями) являются "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая", страховая премия составляет *** рубль, выгодоприобретателем по договору является застрахованный.
Перевод ответчиком суммы кредита в размере *** рубля на транзитный счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с распоряжением клиента подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Р. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку не содержат условий об обязательстве заемщика для заключения договора страхования, а содержат лишь сумму страхового взноса, которую в соответствии с распоряжением клиента (заемщика) банк списывает на указанный им счет страховщику, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в оспариваемой истцом части, не усматривается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)