Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты по согласованному графику, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Р.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк) обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Р.А. и Р.Л. о взыскании...., сославшись на то, что на основании заключенного с Р.А. кредитного договора N... от 20 октября 2011 г., предоставил последнему под поручительство Р.Л. кредит в сумме.... на... месяцев под...% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов по согласованному графику.
Р.А. не выполняет принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 июня 2014 г. составляет...., что дает Банку право требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с заемщика и поручителя.
Ответчики в судебное заседание не явились.
От Р.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, которое оставлено судом без удовлетворения.
Обжалуемым решением исковые требования Банка удовлетворены полностью.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Р.А. просит отменить решение и прилагает к жалобе свой расчет задолженности по кредитному договору, а также копии чеков и приходных кассовых ордеров на общую сумму...., которая не была учтена истцом при исчислении задолженности. Считает, что при выдаче кредита Банк незаконно удержал комиссию в размере...., поступавшие от него платежи зачислял с нарушением очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ, и под видом "платы за пропуск платежей" и "процентов на просроченный долг" фактически начислял неустойку в двойном размере. Просит также, со ссылкой на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки и принять новое решение, которым взыскать задолженность по основному долгу и начисляемым процентам в сумме...., штраф и неустойку в общем размере....
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Те же правила, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено параграфом 2 "Кредит" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ.
При солидарной обязанности должников кредитор на основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из дела видно, что 20 октября 2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого Банк предоставил Р.А. кредит в сумме... на... месяцев под...% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов по согласованному графику.
Для целей предоставления/погашения кредита Р.А. был открыт банковский счет N...
Возвратность кредита и исполнение иных обязательств по кредитному договору были обеспечены поручительством Р.Л., с которой Банком 20 октября 2011 г. был заключен соответствующий договор N....
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, на сумму займа, невозвращенную в срок, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, установленных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения Р.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств, равно как и размер задолженности подтверждаются приложенными к исковому заявлению выпиской по счету N... за период с 20.10.2011 по 24.06.2014, расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2014, направленными в адрес Р.А. и Р.Л. требованиями о досрочном исполнении обязательств, текущим состоянием по договору (л.д. 5, 6, 8, 9 - 10, 11), другими документами.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное дело находилось в производстве суда первой инстанции с 9 июля 2014 г.
Заочным решением от 30 июля 2014 г. требования Банка были удовлетворены.
На основании поданного Р.А. заявления заочное решение определением суда от 29 августа 2014 г. было отменено, рассмотрение дела назначено на 15 октября 2014 г., а затем в связи с неявкой ответчиков отложено на 29 октября 2014 г.
В течение всего указанного периода (с 09.07.2014 г. по 29.10.2014 г.) Р.А. и Р.Л. не только ни разу не явились в суд, но и ими не было представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты Банка.
Встречных требований об оспаривании положений кредитного договора N... от 20 октября 2011 г., предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита и начисление на сумму просроченных платежей "платы за пропуск платежей" и "процентов на просроченный долг", ответчики не заявляли, о снижении неустойки с представлением доказательств ее несоразмерности суд не просили.
Судебная коллегия не может принять приложенные к апелляционной жалобе расчет задолженности, а также копии чеков и приходных кассовых ордеров на общую сумму... и, соответственно дать им оценку, поскольку копии чеков и приходных кассовых ордеров не заверены надлежащим образом и, кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в жалобе не обоснована невозможность представления указанных документов суду первой инстанции.
По условиям кредитного договора N... от 20 октября 2011 г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов должны исполняться путем внесения Р.А. соответствующих денежных сумм на открытый ему банковский счет N....
Очередность погашения требований Кредитора (Банка) в случае недостаточности внесенного платежа установлена пунктом 4.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N... от 20 октября 2011 г.
Р.А. не представлено доказательств того, что указанная очередность противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-477/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты по согласованному графику, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-477/2015
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Р.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк) обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Р.А. и Р.Л. о взыскании...., сославшись на то, что на основании заключенного с Р.А. кредитного договора N... от 20 октября 2011 г., предоставил последнему под поручительство Р.Л. кредит в сумме.... на... месяцев под...% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов по согласованному графику.
Р.А. не выполняет принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 июня 2014 г. составляет...., что дает Банку право требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с заемщика и поручителя.
Ответчики в судебное заседание не явились.
От Р.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, которое оставлено судом без удовлетворения.
Обжалуемым решением исковые требования Банка удовлетворены полностью.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Р.А. просит отменить решение и прилагает к жалобе свой расчет задолженности по кредитному договору, а также копии чеков и приходных кассовых ордеров на общую сумму...., которая не была учтена истцом при исчислении задолженности. Считает, что при выдаче кредита Банк незаконно удержал комиссию в размере...., поступавшие от него платежи зачислял с нарушением очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ, и под видом "платы за пропуск платежей" и "процентов на просроченный долг" фактически начислял неустойку в двойном размере. Просит также, со ссылкой на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки и принять новое решение, которым взыскать задолженность по основному долгу и начисляемым процентам в сумме...., штраф и неустойку в общем размере....
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Те же правила, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено параграфом 2 "Кредит" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ.
При солидарной обязанности должников кредитор на основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из дела видно, что 20 октября 2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого Банк предоставил Р.А. кредит в сумме... на... месяцев под...% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов по согласованному графику.
Для целей предоставления/погашения кредита Р.А. был открыт банковский счет N...
Возвратность кредита и исполнение иных обязательств по кредитному договору были обеспечены поручительством Р.Л., с которой Банком 20 октября 2011 г. был заключен соответствующий договор N....
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, на сумму займа, невозвращенную в срок, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, установленных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения Р.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств, равно как и размер задолженности подтверждаются приложенными к исковому заявлению выпиской по счету N... за период с 20.10.2011 по 24.06.2014, расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2014, направленными в адрес Р.А. и Р.Л. требованиями о досрочном исполнении обязательств, текущим состоянием по договору (л.д. 5, 6, 8, 9 - 10, 11), другими документами.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное дело находилось в производстве суда первой инстанции с 9 июля 2014 г.
Заочным решением от 30 июля 2014 г. требования Банка были удовлетворены.
На основании поданного Р.А. заявления заочное решение определением суда от 29 августа 2014 г. было отменено, рассмотрение дела назначено на 15 октября 2014 г., а затем в связи с неявкой ответчиков отложено на 29 октября 2014 г.
В течение всего указанного периода (с 09.07.2014 г. по 29.10.2014 г.) Р.А. и Р.Л. не только ни разу не явились в суд, но и ими не было представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты Банка.
Встречных требований об оспаривании положений кредитного договора N... от 20 октября 2011 г., предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита и начисление на сумму просроченных платежей "платы за пропуск платежей" и "процентов на просроченный долг", ответчики не заявляли, о снижении неустойки с представлением доказательств ее несоразмерности суд не просили.
Судебная коллегия не может принять приложенные к апелляционной жалобе расчет задолженности, а также копии чеков и приходных кассовых ордеров на общую сумму... и, соответственно дать им оценку, поскольку копии чеков и приходных кассовых ордеров не заверены надлежащим образом и, кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в жалобе не обоснована невозможность представления указанных документов суду первой инстанции.
По условиям кредитного договора N... от 20 октября 2011 г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов должны исполняться путем внесения Р.А. соответствующих денежных сумм на открытый ему банковский счет N....
Очередность погашения требований Кредитора (Банка) в случае недостаточности внесенного платежа установлена пунктом 4.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N... от 20 октября 2011 г.
Р.А. не представлено доказательств того, что указанная очередность противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)