Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения от 19.02.2014 года,
установила:
ПВ-Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на срок до *** г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Начиная с *** года ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также не вносятся платежи в оплату основного долга, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного истец просил взыскать с М.А. в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: основной долг по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами - *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заочным решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования ПВ-Банк (ЗАО) к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворены в полном объеме.
Определением Т. районного суда г. Москвы от *** г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
М.А. обратился в суд со встречным иском к "ПВ-Банк" ЗАО о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил признать недействительными п. п. ***, ***, ***, *** кредитного договора, передать дело по подсудности в Д. суд У. области, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В суд первой инстанции представитель истца ПВ-БАНК (ЗАО) - М.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.
Ответчик М.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., в счет процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., в счет неустойки *** руб. *** коп, в счет расходов по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. *** коп. (*** рубля *** копеек).
Встречные исковые требования М.А. - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от *** года N ***, заключенного между М.А. с одной стороны и ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) с другой стороны, содержащиеся:
- в пункте *** договора, предусматривающего право кредитора предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.
Взыскать с ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) в пользу М.А. в счет компенсации морального вреда *** руб. (*** рублей *** копеек).
В остальной части встречного иска - отказать.
Определением суда от *** года в решение суда внесены исправления описок.
М.А. просит об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Б.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" - А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** г. между истцом ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком М.А. был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. *** кредитного договора Кредитор (ПВ-Банк (ЗАО)) предоставляет Заемщику (М.А.) кредит в размере *** руб. *** коп. на цели, указанные в п. *** Договора, на срок до *** г. (на *** года).
Согласно п. *** кредитного договора Заемщик обязуется получить кредит, использовать его и погасить в порядке и на условиях, изложенных в Договоре.
Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующие цели: потребительские (п. *** кредитного договора).
В соответствии с п. *** кредитного договора кредит может быть использован Заемщиком в течение срока использования. Срок использования составляет *** года и начинается в дату вступления договора в силу.
В силу п. *** кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, размер которой составляет ***% (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых.
Проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (п. *** кредитного договора).
В соответствии с п. *** кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).
Согласно п. *** кредитного договора заемщик обязан в течение *** календарных дней после получения выписок письменно сообщить Кредитору о суммах, ошибочно зачисленных в кредит или дебет ссудного счета, при не поступлении от Заемщика в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток средств на ссудном счете считаются подтвержденными.
В соответствии с п. *** кредитного договора Заемщик обязуется оплачивать Кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности.
Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга (п. *** кредитного договора).
В силу п. п. ***, ***, *** кредитного договора, в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по договору или какая-либо информация, представленная Заемщиком Кредитору в соответствии с настоящим договором, а также в случае, если происходит существенное изменение в платежеспособности Заемщика или изменяется источник погашения Основного долга и Процентов по Кредиту, что, по мнению Кредитора, может негативно отразиться на способности Заемщика выполнять свои обязательства по Договору, Кредитор имеет право по своему усмотрению, потребовать выполнения обязательств от Заемщика по договору в полном объеме ранее установленных в договоре сроков, с последующим письменным извещением Заемщика о принятом Кредитором решении.
В соответствии с п. *** кредитного договора споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала "Московский" ПВ-БАНК (ЗАО) в Таганском районном суде г. Москвы.
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств по договору (п. *** кредитного договора).
Условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах ***, ***, ***, *** кредитного договора от *** г. N ***, М.А. оспорены.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований М.А. о признании недействительными пунктов ***, ***, *** кредитного договора.
При этом суд исходил из того, что п. *** кредитного договора, согласно которому споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала "Московский" ПВ-БАНК (ЗАО) в Таганском районном суде г. Москвы, не противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", кредитный договор заключен М.А. добровольно, доказательства принуждения к его заключению в данной части суду не представлены, условия кредитного договора были согласованы сторонами до его подписания.
Как следует из письменных материалов дела, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от *** г.
Однако М.А. свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания, не исполняет. Вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с *** г. по *** г. и за период с *** г. по *** г.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку М.А. каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком М.А. своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика М.А. перед истцом по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из них: сумма основного долга - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитными средствами - *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - *** руб. *** коп.,
Суд, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что истцом ПВ-БАНК (ЗАО) нарушены права ответчика М.А. как потребителя, то суд обоснованно взыскал с ПВ-БАНК (ЗАО) в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере *** руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с требованиями о признании кредитного договора частично недействительным до предъявления в суд встречного иска М.А. к ПВ-БАНК (ЗАО) не обращался, вследствие чего у банка объективно отсутствовала возможность удовлетворения такого требования в добровольном порядке, то штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с ПВ-БАНК (ЗАО) не подлежал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А. не был надлежащим образом извещен о слушании дела, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку *** г. при направлении телеграммы в суд с ходатайством об отложении слушания дела в связи с его болезнью, каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия ответчика М.А. в судебном заседании, суду представлено не было. Ранее ни на одно судебное заседания в рамках настоящего дела М.А. не являлся, направлял в суд своего представителя, однако в своем ходатайстве об отложении М.А. не указывает причины, по которым его представитель не может прибыть в судебное заседание. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неявка ответчика направлена на умышленное затягивание дела.
На заседание судебной коллегии ответчик М.А. повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Надлежит отметить, что в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения от 19 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13284/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-13284/14
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения от 19.02.2014 года,
установила:
ПВ-Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на срок до *** г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Начиная с *** года ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также не вносятся платежи в оплату основного долга, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного истец просил взыскать с М.А. в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: основной долг по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами - *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заочным решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования ПВ-Банк (ЗАО) к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворены в полном объеме.
Определением Т. районного суда г. Москвы от *** г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
М.А. обратился в суд со встречным иском к "ПВ-Банк" ЗАО о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил признать недействительными п. п. ***, ***, ***, *** кредитного договора, передать дело по подсудности в Д. суд У. области, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В суд первой инстанции представитель истца ПВ-БАНК (ЗАО) - М.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.
Ответчик М.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., в счет процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., в счет неустойки *** руб. *** коп, в счет расходов по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. *** коп. (*** рубля *** копеек).
Встречные исковые требования М.А. - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от *** года N ***, заключенного между М.А. с одной стороны и ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) с другой стороны, содержащиеся:
- в пункте *** договора, предусматривающего право кредитора предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.
Взыскать с ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) в пользу М.А. в счет компенсации морального вреда *** руб. (*** рублей *** копеек).
В остальной части встречного иска - отказать.
Определением суда от *** года в решение суда внесены исправления описок.
М.А. просит об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Б.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" - А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** г. между истцом ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком М.А. был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. *** кредитного договора Кредитор (ПВ-Банк (ЗАО)) предоставляет Заемщику (М.А.) кредит в размере *** руб. *** коп. на цели, указанные в п. *** Договора, на срок до *** г. (на *** года).
Согласно п. *** кредитного договора Заемщик обязуется получить кредит, использовать его и погасить в порядке и на условиях, изложенных в Договоре.
Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующие цели: потребительские (п. *** кредитного договора).
В соответствии с п. *** кредитного договора кредит может быть использован Заемщиком в течение срока использования. Срок использования составляет *** года и начинается в дату вступления договора в силу.
В силу п. *** кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, размер которой составляет ***% (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых.
Проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (п. *** кредитного договора).
В соответствии с п. *** кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).
Согласно п. *** кредитного договора заемщик обязан в течение *** календарных дней после получения выписок письменно сообщить Кредитору о суммах, ошибочно зачисленных в кредит или дебет ссудного счета, при не поступлении от Заемщика в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток средств на ссудном счете считаются подтвержденными.
В соответствии с п. *** кредитного договора Заемщик обязуется оплачивать Кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности.
Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга (п. *** кредитного договора).
В силу п. п. ***, ***, *** кредитного договора, в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по договору или какая-либо информация, представленная Заемщиком Кредитору в соответствии с настоящим договором, а также в случае, если происходит существенное изменение в платежеспособности Заемщика или изменяется источник погашения Основного долга и Процентов по Кредиту, что, по мнению Кредитора, может негативно отразиться на способности Заемщика выполнять свои обязательства по Договору, Кредитор имеет право по своему усмотрению, потребовать выполнения обязательств от Заемщика по договору в полном объеме ранее установленных в договоре сроков, с последующим письменным извещением Заемщика о принятом Кредитором решении.
В соответствии с п. *** кредитного договора споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала "Московский" ПВ-БАНК (ЗАО) в Таганском районном суде г. Москвы.
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств по договору (п. *** кредитного договора).
Условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах ***, ***, ***, *** кредитного договора от *** г. N ***, М.А. оспорены.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований М.А. о признании недействительными пунктов ***, ***, *** кредитного договора.
При этом суд исходил из того, что п. *** кредитного договора, согласно которому споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала "Московский" ПВ-БАНК (ЗАО) в Таганском районном суде г. Москвы, не противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", кредитный договор заключен М.А. добровольно, доказательства принуждения к его заключению в данной части суду не представлены, условия кредитного договора были согласованы сторонами до его подписания.
Как следует из письменных материалов дела, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от *** г.
Однако М.А. свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания, не исполняет. Вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с *** г. по *** г. и за период с *** г. по *** г.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку М.А. каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком М.А. своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика М.А. перед истцом по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из них: сумма основного долга - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитными средствами - *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - *** руб. *** коп.,
Суд, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что истцом ПВ-БАНК (ЗАО) нарушены права ответчика М.А. как потребителя, то суд обоснованно взыскал с ПВ-БАНК (ЗАО) в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере *** руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с требованиями о признании кредитного договора частично недействительным до предъявления в суд встречного иска М.А. к ПВ-БАНК (ЗАО) не обращался, вследствие чего у банка объективно отсутствовала возможность удовлетворения такого требования в добровольном порядке, то штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с ПВ-БАНК (ЗАО) не подлежал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А. не был надлежащим образом извещен о слушании дела, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку *** г. при направлении телеграммы в суд с ходатайством об отложении слушания дела в связи с его болезнью, каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия ответчика М.А. в судебном заседании, суду представлено не было. Ранее ни на одно судебное заседания в рамках настоящего дела М.А. не являлся, направлял в суд своего представителя, однако в своем ходатайстве об отложении М.А. не указывает причины, по которым его представитель не может прибыть в судебное заседание. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неявка ответчика направлена на умышленное затягивание дела.
На заседание судебной коллегии ответчик М.А. повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Надлежит отметить, что в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения от 19 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)