Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу стало известно, что денежные средства, переданные им наследодателю с целью покупки для него автомобиля, были включены в состав наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршаков А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе И.М.В., действующей в интересах И.С., на решение Жарковского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. удовлетворить.
Признать за Б.Н. право собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607, открытом на имя ФИО21, и исключить указанную сумму из состава наследства после смерти ФИО22, умершего <данные изъяты> года.
Взыскать с И.А., И.М.В. и И.З. в пользу Б.Н. уплаченную часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с И.А., И.М.В. и И.З. в доход бюджета муниципального образования "Жарковский район" Тверской области государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого".
Судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к И.М.В., И.А. и И.З. об исключении имущества из наследственной массы, указав, что с 2010 года она и ФИО30 проживали совместно, как муж и жена, без регистрации брака. У них имеется совместный ребенок - И. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2014 года она попросила И.М.А. приобрести для нее поддержанный автомобиль. Для этой цели 29 мая 2014 года истица передала И.М.А. принадлежащие ей <данные изъяты> рублей. Передача денег произошла в отделении сберегательного банка в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: сначала она сняла указанную сумму со своего счета в этом отделении СБ, затем передала ее ФИО32., который положил данную сумму на свой счет в этом отделении СБ вместе с принадлежащими ему <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 умер. Поскольку их дочь является наследницей последнего, истица, действуя в интересах дочери, являясь ее законным представителем, обратилась к нотариусу за наследством. В ходе беседы с нотариусом ей стало известно, что в наследственную массу, помимо другого имущества, включены также и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. Поскольку указанная денежная сумма не принадлежала ФИО34., а была вручена ему для приобретения автомобиля, право собственности у ФИО35. на указанную сумму не возникло, деньги ему не принадлежали, следовательно в состав наследственной массы входить не могут и должны быть исключены из состава наследства.
На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN, оформленном на имя ФИО36., и исключить указанную сумму из наследственной массы.
В ходе судебного разбирательства суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика И.М.В. на надлежащего ответчика - ее дочь И.С.
Истица Б.Н. и ее представитель Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица И.З. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Б.Н. признала.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Б.Н. не признал.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ответчицы И.С. - И.М.В. и представитель Б.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.М.В., действующая в интересах И.С., просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не доказаны установленные судом обстоятельства; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права. В нарушение ч. 1 ст. 162 ГК РФ суд положил в основу своего решения свидетельские показания - ненадлежащее и недопустимое доказательство по этому делу, поскольку простая письменная форма сделки не была соблюдена.
От Б.Н. поступили возражения на жалобу, в которых указывается, что решение вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением от 21 мая 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя И.К., в качестве ее представителя привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения по Жарковскому району Тверской области.
В заседание суда апелляционной инстанции истица Б.Н., ответчики И.З., И.А., законный представитель несовершеннолетней ответчицы И.С. - И.М.В., представитель несовершеннолетней И.К. - Территориальный отдел социальной защиты населения по Жарковскому району Тверской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Б.Н. - Ф., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из копии записи акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО38. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Нотариусом И.И. заведено наследственное дело NN на имущество ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются мать И.З., сын И.А., дочь И.С., дочь И.К. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 8607/266 Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России", и квартиры, по адресу: <адрес> 3. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от 20 января 2015 года N 8.
По информации ОАО "Сбербанк России" у наследодателя ФИО40 имеется четыре денежных вклада, в том числе с номером счета N и остатком на дату смерти <данные изъяты> копеек (вклад не завещан). Согласно представленной выписке счет открыт на имя ФИО41 29 мая 2014 года, внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Выпиской из лицевого счета NN по вкладу Б.Н. в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607 Тверского отделения N 8607 N 8607/0266 подтверждается, что 29 мая 2014 года произведена частичная выдача вклада в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу статей 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав.
В соответствии с положениями статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.
В обоснование своих доводов об исключении спорных денежных средств, размещенных наследодателем во вклад ОАО "Сбербанк России" истица ссылается на то, что передала данные денежные средства для приобретения автомобиля. Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Из представленных сторонами доказательств усматривается, что 29 мая 2014 года с депозитного вклада истца осуществлена частичная выдача наличных в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8); также 29 мая 2014 года наследодателем ФИО42 внесено на открываемый им вклад наличными <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 31).
Истцом Б.Н. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершему ФИО43. в связи с наличием между ними каких-либо обязательств, в том числе в связи с наличием договоренности о покупке ФИО44 автомобиля для истца.
В данном случае свидетельские показания о передаче истцом денежных средств ФИО45 в связи с наличием между истцом и умершим обязательств по приобретению автомобиля не могут приниматься во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключении спорных денежных средств, находящихся на вкладе, открытом на имя наследодателя в ОАО "Сбербанк России", из наследственной массы после смерти ФИО46.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б.Н. о признании за ней права собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607, открытом на имя ФИО47., и исключении указанной суммы из наследственной массы.
Допущенное судом нарушение (разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), явившееся в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и разрешение спора по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жарковского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Н. к И.А., И.С., И.З., И.К. о признании права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и исключении указанной суммы из наследственной массы - отказать.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1817
Требование: Об исключении имущества из наследственной массы.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу стало известно, что денежные средства, переданные им наследодателю с целью покупки для него автомобиля, были включены в состав наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1817
Судья Коршаков А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе И.М.В., действующей в интересах И.С., на решение Жарковского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. удовлетворить.
Признать за Б.Н. право собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607, открытом на имя ФИО21, и исключить указанную сумму из состава наследства после смерти ФИО22, умершего <данные изъяты> года.
Взыскать с И.А., И.М.В. и И.З. в пользу Б.Н. уплаченную часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с И.А., И.М.В. и И.З. в доход бюджета муниципального образования "Жарковский район" Тверской области государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого".
Судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к И.М.В., И.А. и И.З. об исключении имущества из наследственной массы, указав, что с 2010 года она и ФИО30 проживали совместно, как муж и жена, без регистрации брака. У них имеется совместный ребенок - И. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2014 года она попросила И.М.А. приобрести для нее поддержанный автомобиль. Для этой цели 29 мая 2014 года истица передала И.М.А. принадлежащие ей <данные изъяты> рублей. Передача денег произошла в отделении сберегательного банка в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: сначала она сняла указанную сумму со своего счета в этом отделении СБ, затем передала ее ФИО32., который положил данную сумму на свой счет в этом отделении СБ вместе с принадлежащими ему <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 умер. Поскольку их дочь является наследницей последнего, истица, действуя в интересах дочери, являясь ее законным представителем, обратилась к нотариусу за наследством. В ходе беседы с нотариусом ей стало известно, что в наследственную массу, помимо другого имущества, включены также и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. Поскольку указанная денежная сумма не принадлежала ФИО34., а была вручена ему для приобретения автомобиля, право собственности у ФИО35. на указанную сумму не возникло, деньги ему не принадлежали, следовательно в состав наследственной массы входить не могут и должны быть исключены из состава наследства.
На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN, оформленном на имя ФИО36., и исключить указанную сумму из наследственной массы.
В ходе судебного разбирательства суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика И.М.В. на надлежащего ответчика - ее дочь И.С.
Истица Б.Н. и ее представитель Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица И.З. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Б.Н. признала.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Б.Н. не признал.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ответчицы И.С. - И.М.В. и представитель Б.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.М.В., действующая в интересах И.С., просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не доказаны установленные судом обстоятельства; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права. В нарушение ч. 1 ст. 162 ГК РФ суд положил в основу своего решения свидетельские показания - ненадлежащее и недопустимое доказательство по этому делу, поскольку простая письменная форма сделки не была соблюдена.
От Б.Н. поступили возражения на жалобу, в которых указывается, что решение вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением от 21 мая 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя И.К., в качестве ее представителя привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения по Жарковскому району Тверской области.
В заседание суда апелляционной инстанции истица Б.Н., ответчики И.З., И.А., законный представитель несовершеннолетней ответчицы И.С. - И.М.В., представитель несовершеннолетней И.К. - Территориальный отдел социальной защиты населения по Жарковскому району Тверской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Б.Н. - Ф., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из копии записи акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО38. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Нотариусом И.И. заведено наследственное дело NN на имущество ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются мать И.З., сын И.А., дочь И.С., дочь И.К. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 8607/266 Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России", и квартиры, по адресу: <адрес> 3. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от 20 января 2015 года N 8.
По информации ОАО "Сбербанк России" у наследодателя ФИО40 имеется четыре денежных вклада, в том числе с номером счета N и остатком на дату смерти <данные изъяты> копеек (вклад не завещан). Согласно представленной выписке счет открыт на имя ФИО41 29 мая 2014 года, внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Выпиской из лицевого счета NN по вкладу Б.Н. в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607 Тверского отделения N 8607 N 8607/0266 подтверждается, что 29 мая 2014 года произведена частичная выдача вклада в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу статей 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав.
В соответствии с положениями статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.
В обоснование своих доводов об исключении спорных денежных средств, размещенных наследодателем во вклад ОАО "Сбербанк России" истица ссылается на то, что передала данные денежные средства для приобретения автомобиля. Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Из представленных сторонами доказательств усматривается, что 29 мая 2014 года с депозитного вклада истца осуществлена частичная выдача наличных в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8); также 29 мая 2014 года наследодателем ФИО42 внесено на открываемый им вклад наличными <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 31).
Истцом Б.Н. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершему ФИО43. в связи с наличием между ними каких-либо обязательств, в том числе в связи с наличием договоренности о покупке ФИО44 автомобиля для истца.
В данном случае свидетельские показания о передаче истцом денежных средств ФИО45 в связи с наличием между истцом и умершим обязательств по приобретению автомобиля не могут приниматься во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключении спорных денежных средств, находящихся на вкладе, открытом на имя наследодателя в ОАО "Сбербанк России", из наследственной массы после смерти ФИО46.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б.Н. о признании за ней права собственности на часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете NN в Тверском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8607, открытом на имя ФИО47., и исключении указанной суммы из наследственной массы.
Допущенное судом нарушение (разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), явившееся в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и разрешение спора по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жарковского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Н. к И.А., И.С., И.З., И.К. о признании права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и исключении указанной суммы из наследственной массы - отказать.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)