Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветков Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2 на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать не действительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, предусмотренных Тарифом НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Деньги сейчас".
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 120 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9 060 рублей 24 копейки, всего 27 180 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" государственную пошлину по делу в размере 844 рубля 82 копейки".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании убытков, причиненных недостатками услуги, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ФИО1 - ФИО2 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО2, которым он отказывается от данной апелляционной жалобы. Согласно имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, полномочия представителя предусматривают данное процессуальное действие.
При этом в производстве апелляционной инстанции Тверского областного суда апелляционных жалобы, представления других лиц на указанное решение суда не находится.
Участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от апелляционной жалобы и прекращает производство по указанной апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года в связи с отказом истца от жалобы.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-907
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-907
Судья Цветков Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2 на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать не действительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, предусмотренных Тарифом НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Деньги сейчас".
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 120 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9 060 рублей 24 копейки, всего 27 180 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" государственную пошлину по делу в размере 844 рубля 82 копейки".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании убытков, причиненных недостатками услуги, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ФИО1 - ФИО2 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО2, которым он отказывается от данной апелляционной жалобы. Согласно имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, полномочия представителя предусматривают данное процессуальное действие.
При этом в производстве апелляционной инстанции Тверского областного суда апелляционных жалобы, представления других лиц на указанное решение суда не находится.
Участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от апелляционной жалобы и прекращает производство по указанной апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Московского районного суда города Твери от 16 декабря 2013 года в связи с отказом истца от жалобы.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)