Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и обществом был заключен договор банковского вклада, позднее у общества была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец А.С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просила установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.С.Н. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец А.Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на его счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.Д.С. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец А.С.И. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на его счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.С.И. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец П.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед П.Л. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., гражданские дела по искам А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены на стороне истца - Дорогобужское районное потребительское общество, на стороне ответчика - ОАО "Смоленский банк".
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 руб. в пользу каждого из истцов.
Также истец К. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просила установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед К. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Определением Таганского суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., гражданские дела по искам А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л., К. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов И. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - Т. явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Дорогобужское РайПО по доверенности И. в явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что денежные средства были перечислены истцам во исполнение условий договоров займа, заключенных с истцами.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И., поддержавшего доводы жалоб, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между К. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N 4 по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Между А.С.Н. и ОАО "Смоленский банк" 00.00.0000 г. был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Также 00.00.0000 г. между А.Д.С. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
00.00.0000 г. между А.С.И. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Между 00.00.0000 г. П.Л. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N в отношении ОАО "Смоленский банк" с 00.00.0000 г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 00.00.0000 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что Дорогобужское РайПО имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет N.
00.00.0000 г. по депозитным счетам К. N, А.С.Н. N, А.С.И. N, А.Д.С. N, П.Л. N банком были совершены приходные записи о переводе на данные счета 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., соответственно, а по расчетному счету Дорогобужского РайПО N - расходные записи о переводах на счета N, N, N, N, N сумм 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., соответственно, что подтверждается выписками по счетам.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Данный перевод был не чем иным, как формальной банковской проводкой, не влекущей за собой реального поступления от истцов на свой счет, открытый в банке, денежных средств.
Доводы апелляционных жалоб истцов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15811/2015
Требование: Об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и обществом был заключен договор банковского вклада, позднее у общества была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15811/2015
Судья: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец А.С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просила установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.С.Н. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец А.Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на его счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.Д.С. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец А.С.И. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на его счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед А.С.И. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Истец П.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просил установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед П.Л. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., гражданские дела по искам А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены на стороне истца - Дорогобужское районное потребительское общество, на стороне ответчика - ОАО "Смоленский банк".
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 руб. в пользу каждого из истцов.
Также истец К. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на ее счет была зачислена денежная сумма 0 руб. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истец просила установить состав и размер обязательств ОАО "Смоленский банк" перед К. в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб.
Определением Таганского суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., гражданские дела по искам А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л., К. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов И. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - Т. явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Дорогобужское РайПО по доверенности И. в явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что денежные средства были перечислены истцам во исполнение условий договоров займа, заключенных с истцами.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И., поддержавшего доводы жалоб, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между К. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N 4 по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Между А.С.Н. и ОАО "Смоленский банк" 00.00.0000 г. был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Также 00.00.0000 г. между А.Д.С. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
00.00.0000 г. между А.С.И. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Между 00.00.0000 г. П.Л. и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада N "До востребования", в соответствии с условиями которого на счет N по 0,30% годовых поступили денежные средства в сумме 0 руб.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N в отношении ОАО "Смоленский банк" с 00.00.0000 г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 00.00.0000 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что Дорогобужское РайПО имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет N.
00.00.0000 г. по депозитным счетам К. N, А.С.Н. N, А.С.И. N, А.Д.С. N, П.Л. N банком были совершены приходные записи о переводе на данные счета 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., соответственно, а по расчетному счету Дорогобужского РайПО N - расходные записи о переводах на счета N, N, N, N, N сумм 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., 0 руб., соответственно, что подтверждается выписками по счетам.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Данный перевод был не чем иным, как формальной банковской проводкой, не влекущей за собой реального поступления от истцов на свой счет, открытый в банке, денежных средств.
Доводы апелляционных жалоб истцов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К., А.С.Н., А.Д.С., А.С.И., П.Л. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)