Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о личном страховании является навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре В.
27 апреля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и
Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части условий
об оплате страхового взноса в сумме <...> рублей.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней N от N и договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Б. и Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Резерв".
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму страхового взноса в размере <...> рубля.
Обязать Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" исключить из суммы кредита сумму страхового взноса в размере <...> рублей и прекратить начисление процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" составить график погашения кредита из расчета суммы кредита в размере <...> рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. сумму процентов в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <...> рублей.
Взыскать с Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме <...> копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" и ЗАО "Страховая компания "Резерв" о признании условий кредитного договора, договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля. В рамках заключенного кредитного договора истцом была уплачена страховая премия в сумме <...> рубля. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о личном страховании является навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку при отказе от страхования банк не одобрил бы ему кредит и соответственно не выдал денежные средства. Условия кредитного договора об обязательном личном страховании заемщика ущемляют установленные законом его права как потребителя, поэтому условия кредитного договора в части взимания и перечисления страховой премии в сумме <...> рубля на счет страховой компании должны быть признаны недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ПАО "Восточный экспресс банк" не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Б. и его представителя Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Разрешая по существу спор, суд пришел к выводу об отсутствии у истца добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора с условием страхования. При этом суд исходил из того, что в анкете заявителя указана сумма кредита <...> рублей, однако график гашения кредита содержит сумму, включающую страховую премию; в анкете заявителя отсутствуют подписи истца в графах, в которых выражается согласие на заключение с заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы; полная информация об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий заемщику не предоставлена; включение в полную стоимость кредита страховых взносов свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено их уплатой.
С выводом суда о недействительности условий кредитного договора в части страхования и договоров страхования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия соглашается.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу предоставлялась реальная возможность заключить кредитный договор без условия о личном страховании и страховании от потери работы и это ни в коей мере не отразилось бы на предоставлении истцу кредита, а также того, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия страхования, в том числе о возможности самостоятельно, а не за счет заемных средств, уплатить страховую премию.
В анкете-заявлении содержатся графы, предусматривающие подпись заемщика при его согласии на заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, связанных с потерей работы. Подпись заемщика в указанных графах отсутствует. В параметрах страхования сумма кредита указана <...> рублей, что удостоверено подписью заемщика. При этом, как верно указал суд, предварительный график гашения кредита, содержащийся в этой же анкете-заявлении содержит сумму кредита, уже включающую страховую премию в размере <...> рублей (л.д. 227-228 том 1). Однако документы, с достоверностью свидетельствующие о добровольном волеизъявлении заемщика получить сумму кредита, включающую сумму страховой премии, материалы дела не содержат.
В заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 221-222 том 1), выполненное типографским способом, включена просьба заемщика о перечислении суммы страховой премии ЗАО "Страховая компания "Резерв", что также свидетельствует об отсутствии у заемщика свободного волеизъявления на распоряжение суммой кредита в размере <...> рубля.
Как следует из материалов дела, страховая премия рассчитана за весь период действия кредитного договора, что свидетельствует о том, что потребитель-заемщик лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными условиями страхования.
В материалах дела не имеется данных о том, что истец мог заключить кредитный договор без заключения договора страхования, и на каких условиях.
Представленные банком письменные доказательства суд оценил в совокупности с объяснениями истца и сделал правильный вывод о недоказанности добровольного волеизъявления заемщика на страхование жизни и здоровья и финансовых рисков.
В рамках заключенного договора Б. выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требует соблюдения принципа соразмерности.
Подпись лица, принявшего заявления Б. на добровольное страхование (л.д. 224, 226 том 1), оформленного на бланке ЗАО СК "Резерв", идентична подписи представителя банка в анкете-заявлении и заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 221-222, 227-228), что также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен при отсутствии у заемщика свободного волеизъявления.
Анализ условий, содержащихся в заявлениях о заключении договора кредитования, договоров страхования, анкете-заявлении, договорах страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволили суду прийти к правильному выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Несмотря на отсутствие в кредитном соглашении прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с потерей работы. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Ссылка в жалобе на нарушения истцом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего досудебное обращение с требованием о расторжении договора, несостоятельна, поскольку таких требований истцом не заявлялось.
Учитывая то, что права Б. ответчиками не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф, оснований для снижения размера которого, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что одновременное взимание штрафа в пользу общественных организацией, представляющих интересы заемщиков, и возмещение расходов по оплате юридической помощи неправомерно, несостоятельна. По настоящему делу общественная организация не обращалась в суд с иском в интересах Б., последний самостоятельно обратился в суд, реализовал свое процессуальное право иметь представителя. Судом обоснованно в пользу истца взысканы и штраф, и расходы на услуги представителя.
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае факт нарушения прав истца является доказанным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из содержания судебного решения, суд взыскал с банка проценты, уплаченные заемщиком за пользование кредитом (на сумму страховой премии), отказав во взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат представленным материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2015
Требование: О признании условий кредитного договора, договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о личном страховании является навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-2605/2015
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре В.
27 апреля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и
Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части условий
об оплате страхового взноса в сумме <...> рублей.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней N от N и договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Б. и Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Резерв".
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму страхового взноса в размере <...> рубля.
Обязать Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" исключить из суммы кредита сумму страхового взноса в размере <...> рублей и прекратить начисление процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" составить график погашения кредита из расчета суммы кредита в размере <...> рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. сумму процентов в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <...> рублей.
Взыскать с Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме <...> копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" и ЗАО "Страховая компания "Резерв" о признании условий кредитного договора, договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля. В рамках заключенного кредитного договора истцом была уплачена страховая премия в сумме <...> рубля. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о личном страховании является навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку при отказе от страхования банк не одобрил бы ему кредит и соответственно не выдал денежные средства. Условия кредитного договора об обязательном личном страховании заемщика ущемляют установленные законом его права как потребителя, поэтому условия кредитного договора в части взимания и перечисления страховой премии в сумме <...> рубля на счет страховой компании должны быть признаны недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ПАО "Восточный экспресс банк" не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Б. и его представителя Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Разрешая по существу спор, суд пришел к выводу об отсутствии у истца добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора с условием страхования. При этом суд исходил из того, что в анкете заявителя указана сумма кредита <...> рублей, однако график гашения кредита содержит сумму, включающую страховую премию; в анкете заявителя отсутствуют подписи истца в графах, в которых выражается согласие на заключение с заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы; полная информация об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий заемщику не предоставлена; включение в полную стоимость кредита страховых взносов свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено их уплатой.
С выводом суда о недействительности условий кредитного договора в части страхования и договоров страхования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия соглашается.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу предоставлялась реальная возможность заключить кредитный договор без условия о личном страховании и страховании от потери работы и это ни в коей мере не отразилось бы на предоставлении истцу кредита, а также того, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия страхования, в том числе о возможности самостоятельно, а не за счет заемных средств, уплатить страховую премию.
В анкете-заявлении содержатся графы, предусматривающие подпись заемщика при его согласии на заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, связанных с потерей работы. Подпись заемщика в указанных графах отсутствует. В параметрах страхования сумма кредита указана <...> рублей, что удостоверено подписью заемщика. При этом, как верно указал суд, предварительный график гашения кредита, содержащийся в этой же анкете-заявлении содержит сумму кредита, уже включающую страховую премию в размере <...> рублей (л.д. 227-228 том 1). Однако документы, с достоверностью свидетельствующие о добровольном волеизъявлении заемщика получить сумму кредита, включающую сумму страховой премии, материалы дела не содержат.
В заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 221-222 том 1), выполненное типографским способом, включена просьба заемщика о перечислении суммы страховой премии ЗАО "Страховая компания "Резерв", что также свидетельствует об отсутствии у заемщика свободного волеизъявления на распоряжение суммой кредита в размере <...> рубля.
Как следует из материалов дела, страховая премия рассчитана за весь период действия кредитного договора, что свидетельствует о том, что потребитель-заемщик лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными условиями страхования.
В материалах дела не имеется данных о том, что истец мог заключить кредитный договор без заключения договора страхования, и на каких условиях.
Представленные банком письменные доказательства суд оценил в совокупности с объяснениями истца и сделал правильный вывод о недоказанности добровольного волеизъявления заемщика на страхование жизни и здоровья и финансовых рисков.
В рамках заключенного договора Б. выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требует соблюдения принципа соразмерности.
Подпись лица, принявшего заявления Б. на добровольное страхование (л.д. 224, 226 том 1), оформленного на бланке ЗАО СК "Резерв", идентична подписи представителя банка в анкете-заявлении и заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 221-222, 227-228), что также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен при отсутствии у заемщика свободного волеизъявления.
Анализ условий, содержащихся в заявлениях о заключении договора кредитования, договоров страхования, анкете-заявлении, договорах страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволили суду прийти к правильному выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Несмотря на отсутствие в кредитном соглашении прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с потерей работы. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Ссылка в жалобе на нарушения истцом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего досудебное обращение с требованием о расторжении договора, несостоятельна, поскольку таких требований истцом не заявлялось.
Учитывая то, что права Б. ответчиками не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф, оснований для снижения размера которого, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что одновременное взимание штрафа в пользу общественных организацией, представляющих интересы заемщиков, и возмещение расходов по оплате юридической помощи неправомерно, несостоятельна. По настоящему делу общественная организация не обращалась в суд с иском в интересах Б., последний самостоятельно обратился в суд, реализовал свое процессуальное право иметь представителя. Судом обоснованно в пользу истца взысканы и штраф, и расходы на услуги представителя.
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае факт нарушения прав истца является доказанным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из содержания судебного решения, суд взыскал с банка проценты, уплаченные заемщиком за пользование кредитом (на сумму страховой премии), отказав во взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат представленным материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)