Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования, однако намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Имамовой Р.А. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Факел" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца С., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) он заключил с ООО КБ "АйМаниБанк" кредитный договор N, по которому ему были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля *** в размере *** рублей под ***% годовых сроком до (дата) года. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО "СК "Факел", был выдан страховой полис N от (дата) года, истцом была уплачена страховая премия в размере *** рублей. Однако намерения страховаться у него не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки у него, как потенциального заемщика, не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита. Действия ответчика по принуждению страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения договоров, предусматривающих обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Истец просил суд признать недействительным кредитный договор от (дата) N, заключенный между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" в части оплаты страховой премии (п. 3.20); признать недействительным договор страхования N от (дата) года, заключенный между ним и ООО "СК "Факел"; взыскать с ООО "КБ "АйМаниБанк" в свою пользу денежные средства в размере *** рубля, в том числе *** рублей - возврат уплаченной страховой премии, *** рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - неустойка, а также *** рублей - компенсация морального вреда.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Факел".
Истец С. и его представитель - В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков - ООО "КБ "АйМаниБанк", ООО "СК "Факел" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Главой 48 ГК Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Судом установлено, что (дата) С. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключили кредитный договор N на предоставление кредита на покупку автомобиля *** в размере *** рублей под ***% годовых сроком до (дата) года.
Истец и ООО "СК "Факел" заключили (дата) договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N от (дата) года, по которому страховая премия составляет *** рублей. По условиям договора С. дает распоряжение ООО "СК "Факел" производить выплату страхового обеспечения на счет Страхователя, открытый в Банке Кредитора (л.д. 17).
От С. поступило заявление о перечислении денежных средств в размере *** рублей в ООО "СК "Факел" со счета N принадлежащего С., в счет оплаты страховой премии по КАСКО согласно страховому полису N от (дата) года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что договор страхования и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.
Добровольное волеизъявление С. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете.
Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Собственноручные подписи С. в заявлении-анкете и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования С. о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.
Так, условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Подлинность подписей С. не оспаривал.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Поэтому выводы, изложенные в решении суда, следует признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования, однако намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2635/2015
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Имамовой Р.А. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Факел" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца С., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) он заключил с ООО КБ "АйМаниБанк" кредитный договор N, по которому ему были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля *** в размере *** рублей под ***% годовых сроком до (дата) года. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО "СК "Факел", был выдан страховой полис N от (дата) года, истцом была уплачена страховая премия в размере *** рублей. Однако намерения страховаться у него не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки у него, как потенциального заемщика, не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита. Действия ответчика по принуждению страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения договоров, предусматривающих обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Истец просил суд признать недействительным кредитный договор от (дата) N, заключенный между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" в части оплаты страховой премии (п. 3.20); признать недействительным договор страхования N от (дата) года, заключенный между ним и ООО "СК "Факел"; взыскать с ООО "КБ "АйМаниБанк" в свою пользу денежные средства в размере *** рубля, в том числе *** рублей - возврат уплаченной страховой премии, *** рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - неустойка, а также *** рублей - компенсация морального вреда.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Факел".
Истец С. и его представитель - В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков - ООО "КБ "АйМаниБанк", ООО "СК "Факел" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Главой 48 ГК Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Судом установлено, что (дата) С. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключили кредитный договор N на предоставление кредита на покупку автомобиля *** в размере *** рублей под ***% годовых сроком до (дата) года.
Истец и ООО "СК "Факел" заключили (дата) договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N от (дата) года, по которому страховая премия составляет *** рублей. По условиям договора С. дает распоряжение ООО "СК "Факел" производить выплату страхового обеспечения на счет Страхователя, открытый в Банке Кредитора (л.д. 17).
От С. поступило заявление о перечислении денежных средств в размере *** рублей в ООО "СК "Факел" со счета N принадлежащего С., в счет оплаты страховой премии по КАСКО согласно страховому полису N от (дата) года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что договор страхования и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.
Добровольное волеизъявление С. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете.
Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Собственноручные подписи С. в заявлении-анкете и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования С. о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.
Так, условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Подлинность подписей С. не оспаривал.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Поэтому выводы, изложенные в решении суда, следует признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)