Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Советского районного суда Кировской области от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по основному долгу в сумме *** просроченные проценты - ***., штрафные проценты - ***., расходы по оплате государственной пошлины ***
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование иска указало, что *** Банк и Г. заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с начальным кредитным лимитом *** руб. (далее - Договор). Г. кредитную карту получила и *** активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просили взыскать с Г. сумму общего долга - *** руб., из которых: ***. - просроченная задолженность по основному долгу; ***. - просроченные проценты; ***. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Г. В апелляционной жалобе решение просит отменить, указывает, что задолженность по кредиту у нее образовалась по вине врачей, в результате неправильного лечения она стала не трудоспособной, врачи отказываются ее лечить, в связи с чем возникла нетрудоспособность и невозможность погашать кредит. Судом первой инстанции оставлено без внимания его заявление о привлечении врачей Кировской области и департамента Здравоохранения Кировской области в качестве соответчиков. Кроме того, указывает, что со стороны банка, при заключение с ней кредитного договора, усматриваются признаки мошенничества, банк вместе с картой был обязан выслать так же копии договоров, условия обслуживания карты и условия страхования, о существовании которых она узнала только сейчас. Она неоднократно требовала закрыть счет по карте, выпущенной в *** году с кредитным лимитом *** рублей, заблаговременно погашая всю сумму кредита. В *** году банк выпустил новую кредитную карту с лимитом *** рублей, таким образом, задолженность образовалась с *** года, после ухудшения состояния здоровья, а не с *** года, как указано банком. Просит решение суда отменить, назначить судмедэкспертизу, для установления причин нетрудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дела рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что *** ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (ТКС Банк (ЗАО)). Банк и Г. заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с начальным кредитным лимитом *** руб. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик активировал кредитную карту *** путем телефонного звонка в банк с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Кредитная карта является средством безналичного платежа.
Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и Г. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условия своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банкам ответчику счетах-выписках.
Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Г. суммы задолженности в заявленном истцом размере. Судебной коллегией произведенный истцом расчет проверен и признается правильным
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере Г. не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2348/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2348/2015
Судья: Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Советского районного суда Кировской области от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по основному долгу в сумме *** просроченные проценты - ***., штрафные проценты - ***., расходы по оплате государственной пошлины ***
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование иска указало, что *** Банк и Г. заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с начальным кредитным лимитом *** руб. (далее - Договор). Г. кредитную карту получила и *** активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просили взыскать с Г. сумму общего долга - *** руб., из которых: ***. - просроченная задолженность по основному долгу; ***. - просроченные проценты; ***. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Г. В апелляционной жалобе решение просит отменить, указывает, что задолженность по кредиту у нее образовалась по вине врачей, в результате неправильного лечения она стала не трудоспособной, врачи отказываются ее лечить, в связи с чем возникла нетрудоспособность и невозможность погашать кредит. Судом первой инстанции оставлено без внимания его заявление о привлечении врачей Кировской области и департамента Здравоохранения Кировской области в качестве соответчиков. Кроме того, указывает, что со стороны банка, при заключение с ней кредитного договора, усматриваются признаки мошенничества, банк вместе с картой был обязан выслать так же копии договоров, условия обслуживания карты и условия страхования, о существовании которых она узнала только сейчас. Она неоднократно требовала закрыть счет по карте, выпущенной в *** году с кредитным лимитом *** рублей, заблаговременно погашая всю сумму кредита. В *** году банк выпустил новую кредитную карту с лимитом *** рублей, таким образом, задолженность образовалась с *** года, после ухудшения состояния здоровья, а не с *** года, как указано банком. Просит решение суда отменить, назначить судмедэкспертизу, для установления причин нетрудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дела рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что *** ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (ТКС Банк (ЗАО)). Банк и Г. заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с начальным кредитным лимитом *** руб. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик активировал кредитную карту *** путем телефонного звонка в банк с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Кредитная карта является средством безналичного платежа.
Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и Г. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условия своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банкам ответчику счетах-выписках.
Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Г. суммы задолженности в заявленном истцом размере. Судебной коллегией произведенный истцом расчет проверен и признается правильным
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере Г. не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)